про відкриття апеляційного провадження
Справа № 720/2103/19
Головуючий суддя І інстанції - Ляху Г. О.
Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.
19 листопада 2019 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Охрімчук І.Г.
суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляка Дмитра Олександровича на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляка Дмитра Олександровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2019 року позов задоволено. Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію рішення суду першої інстанції від 11.10.2019 року відповідач отримав 24.10.2019 року.
Колегія суддів, дослідивши клопотання апелянта, вважає за необхідне зазначити таке.
Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень. Крім того, предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З наявного у матеріалах справи, супровідного листа суду першої інстанції вбачається, що оскаржуване рішення апелянту надіслано 12.10.2019 року, однак у справі відсутні відомості щодо отримання позивачем оскаржуваного рішення. У поданому клопотанні про поновлення строку апелянт зазначив, що отримав оскаржуване рішення суду 24.10.2019 року. Апеляційну скаргу прийнято поштовим відділенням 04.11.2019 року, тобто в останній день її можливої подачі.
Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №212/2354/18 від 17.04.2019 року.
Враховуючи зазначене, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання позивачем оскаржуваного рішення суду від 11.10.2019 року, суд за таких обставин, визнає поважними причини пропуску строку та вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.10.2019 року.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду від 11.10.2019 року, відтак з метою забезпечення принципу доступу до правосуддя, визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому за вимогою відповідача вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
Клопотання Поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляка Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.10.2019 року - задовольнити.
Поновити Поліцейському 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляку Дмитру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення від 11.10.2019 року по справі №720/2103/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляка Дмитра Олександровича на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1-го батальйону 2-ї роти 2-го взводу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Гоцуляка Дмитра Олександровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи в 3-денний термін, з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.
Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.