20 листопада 2019 року
Київ
справа №320/6466/18
адміністративне провадження №К/9901/27110/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року
у справі №320/6466/18
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та виконуючого обов'язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни
про визнання бездіяльності неправомірною,
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та виконуючого обов'язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність при підготовці та проведенні громадських обговорень містобудівної документації "Оновлення генерального плану міста Ірпінь" та громадських слухань "Оновлення генерального плану міста Ірпінь".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, у задоволенні позову було відмовлено.
23 вересня 2019 року позивач направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №320/6466/18.
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржником до касаційної скарги не додано доказів дати отримання оскаржуваного рішення апеляційної інстанції та документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду докази стосовно дати отримання рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №320/6466/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі №320/6466/18.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/6466/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та виконуючого обов'язки Ірпінського міського голови Попсуй Анастасії Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін