Справа № 697/2300/16-а
20 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулася з позовом до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання його видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, в яку включити всі виплати на які нараховувалось обов'язкове державне пенсійне страхування: оклад, ранг, вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці та премії станом на 01.12.2015 року (далі - спірна довідка).
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача і зобов'язано останнього видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у формі, затвердженій постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів.
Також, абзацом другим резолютивної частини вказаної вище ухвали апеляційного суду стягнуто з Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31211206781007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 606,32 грн.
27.02.2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області було подано заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року в частині стягнення з відповідача судового збору.
В подальшому постановою Верховного Суду України від 01.10.2019 року частково задоволено касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року змінено, шляхом виключення другого абзацу її резолютивної частини.
Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судове засідання проведено без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду України від 01.10.2019 року частково задоволено касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року змінено, шляхом виключення другого абзацу її резолютивної частини щодо стягнення з відповідача судового збору.
Враховуючи те, що ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року змінено та виключено з її резолютивної частини абзац, який заявник просить роз'яснити, підстави для задоволення заяви Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області відсутні.
Керуючись ст. 229, 254 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев