Ухвала від 05.11.2019 по справі 260/1336/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні апеляційного провадження

05 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/8998/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання представника Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №260/1336/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №260/1336/18 за адміністративним позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимого на предмет спору: Державна служба геології та надр України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Закарпатська обласна державна адміністрація, Закарпатська обласна рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Коритнянської сільської ради від 30.08.2018 №502 «Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району».

05.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника апелянта та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №260/745/19 за позовом Коритнянської сільської ради до Закарпатської обласної ради, третя особа на стороні відповідача - КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради 14 сесії 7 скликання від 04.04.2019 №1424 «Про затвердження проекту «Зона санітарної охорони водозабору «Минай» Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода».

Представник відповідача вважає, що у випадку скасування наведеного вище рішення Закарпатської обласної ради позивач не матиме можливості довести порушення його прав для пред'явлення позову у справі №260/1336/18, тобто у справі що розглядається.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зі змісту заявленого клопотання колегія суддів вбачає, що заявник обґрунтовує необхідність зупинення апеляційного провадження оскарженням рішення Закарпатської обласної ради від 04.04.2019 №1424. Проте таке було прийняте після ухвалення Коритнянською сільською радою рішення від 30.08.2018 №502 «Про затвердження генерального плану сільського населеного пункту села Коритняни Ужгородського району», яке є предметом оскарження в даній справі, а тому не враховувалося при його ухваленні та не могло вплинути на законність такого рішення.

Відтак, наведені в клопотанні обставини не доводять об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням в іншій адміністративний справі, а саме - №260/745/19, а тому не можуть служити підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), необхідні для розгляду справи.

Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції, відсутні.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.236, 310, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №260/1336/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький

судді Л. Я. Гудим

М. А. Пліш

Ухвала в повному обсязі складена 20 листопада 2019 року у зв'язку з перебуванням судді Пліша М.А. у відпустці з 06.11.2019 по 19.11.2019 включно.

Попередній документ
85773856
Наступний документ
85773858
Інформація про рішення:
№ рішення: 85773857
№ справи: 260/1336/18
Дата рішення: 05.11.2019
Дата публікації: 22.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (28.05.2024)
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
17.03.2026 13:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.03.2026 13:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.03.2026 13:10 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
21.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.06.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.07.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.09.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.12.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.02.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
14.12.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.01.2023 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
3-я особа:
Булак Ігор Миколайович
Ворожильиик Михайло Михайлович
Ворожильник Михайло Миколайович
Ворожильник Михайло Михайлович
Гал Антоніна Сергіївна
Грицище Еміл Федорович
Державна служба геології та надр України
Закарпатська обласна державна адміністрація
Закарпатська обласна прокуратура
Закарпатська обласна рада
Зинич Віталій Михайлович
Зінич Віталій Михайлович
Івашкович Світлана Захарівна
Івашкович Свтілана Захарівна
Коваль Микола Миколайович
Прокуратура Закарпатської області
Прокурор Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Прокуратура Закарпатської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба геології та надр України
Закарпатська обласна рада
відповідач (боржник):
Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Перший заступник прокурора Львівської області
Прокуратура Львівської області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
заявник про роз'яснення рішення:
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
представник:
Радь Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛИНИЧ Я М
КРАВЧУК В М
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МИКУЛЯК П П
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШАРАПА В М