Справа № 240/6893/19
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
19 листопада 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сторчака В. Ю. Боровицького О. А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року (м.Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, в якому просив:
- визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо непередачі земельної ділянки, розташованої на території Коростишівського району Житомирської області, в оренду терміном на 49 років для сінокосіння ОСОБА_1 згідно з клопотанням від 02.01.2019 протиправною;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області передати ОСОБА_1 земельну ділянку для сінокосіння в оренду терміном на 49 років за кадастровим номером 1822587900: НОМЕР_1 :000:0010 площею 44,1325 га, яка розташована на території Коростишівського району Житомирської області.
- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2606,10 грн. на користь ОСОБА_1 ;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області подати до суду у двотижневий термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме - на копії рішення суду відсутній підпис судді, який приймав рішення по справі.
Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.
15.10.2019 на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, в обгрунтування якого відповідач послався на ч.5. ст. 251 КАС України, згідно з якою учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Також відповідач звернув увагу на пункти 6.6.18 та 6.6.19 Інструкції з діловодства в адміністративних судах від 17 грудня 2013 року №174, згідно з якими помічник судді або особа, яка його заміщує, здійснює оформлення копій судових рішень для надіслання сторонам у справі відповідно до вимог процесуального законодавства. Копії ухвали повинні бути засвідчені написом "З оригіналом згідно" із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис помічника судді або особи, яка його заміщує, яким засвідчується копія документа, скріплюється номерною печаткою, закріпленою за відповідним помічником судді таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ. Це дає підстави стверджувати, що копія судового рішення оформлена відповідно до чинного законодавства.
Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 02.01.2019 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з клопотанням про надання в оренду терміном на 49 років для сінокосіння земельної ділянки площею 44,1325 га за кадастровим номером 1822587900:04:000:0010, яка розташована на території Коростишівського району Житомирської області.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області листом від 30.01.2019 №Г-75/0-428/0/22-19 позивачеві було відмовлено у задоволенні клопотання. Відмова мотивована тим, що отримання фермерським господарством земельної ділянки в оренду можливе тільки за процедурою проведення земельних торгів відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України. У відповідності до ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Позивачем не надано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Згідно з довідкою відділу у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельної ділянки з кадастровим номером площею 44,1325 га відповідно до даних Державного земельного кадастру не існує.
Не погодившись із відмовою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у передачі земельної ділянки за кадастровим номером 1822587900 НОМЕР_2 в оренду терміном на 49 років для сінокосіння, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.19 у задоволенні позову відмовлено.
Мотивувальна частина.
Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.
В силу вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Так, відповідно ч.7 ст.250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
Згідно з ч.2 ст.243 КАС України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім (ч.2 ст.34 КАС України).
Згідно з п.5 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні.
За наведених обставин судове рішення має містити підписи суддів, які його ухвалили, а не підписання судового рішення є обов'язковою підставою для скасування такого судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Таким чином, чинне законодавство України розрізняє поняття “судове рішення” та “копія судового рішення” і наділяє їх конкретним змістом. Під час видачі учасникам судового процесу копії судового рішення її оформлення здійснюється відповідно до вимог процесуального законодавства.
Так, згідно з абзацом 9 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду з використанням або без використання комп'ютерної техніки, інформація у якому викладена у формі текстових даних та зафіксована на папері.
Порядок засвідчення копій судових рішень передбачає Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом ДСА України від 17.12.2013 №174.
Так, згідно пунктів 6.6.18, 6.6.19 вказаної Інструкції, помічник судді або особа, яка його заміщує, здійснює оформлення копій судових рішень для надіслання сторонам у справі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Копії ухвали повинні бути засвідчені написом "З оригіналом згідно" із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища. Підпис помічника судді або особи, яка його заміщує, яким засвідчується копія документа, скріплюється номерною печаткою, закріпленою за відповідним помічником судді таким чином, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ.
Колегія суддів звертає увагу, що діючим законодавством не передбачено права чи обов'язку судді підписувати копію судового рішення для її відправки сторонам.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що в матеріалах даної справи наявний оригінал рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року підписаний суддею Н.М. Майстренко.
В свою чергу копія рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, яка направлена позивачу згідно ч.5 ст.251 КАС України, оформлена з дотриманням вказаних вимог Інструкції. Так, на останній сторінці вказаного судового рішення наявний відбиток штампу з написом "З оригіналом згідно", відбиток номерної печатки для копій, зазначення посади, ініціалів та прізвища помічника судді, який засвідчив копію.
Також, колегія суддів враховує, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року надіслане судом до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Наявність вказаного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить про підписання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року електронним цифровим підписом судді, адже підписання рішення електронним цифровим підписом судді є обов'язковою вимогою відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень згідно положень Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18.
З урахуванням наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року підписане суддею, який його ухвалив, копія вказаного судового рішення належним чином оформлена та надіслана позивачу, що свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 19 листопада 2019 року.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сторчак В. Ю. Боровицький О. А.