Ухвала від 20.11.2019 по справі 340/2727/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/2727/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року в адміністративній справі №340/2727/19 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до комунального підприємства "Житлогосп" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року повернуто заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про стягнення коштів за податковим боргом з комунального підприємства "Житлогосп".

Не погодившись з ухвалою суду Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

У відповідності до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційну скаргу у цій справі від Головного управління ДПС у Кіровоградській області підписав представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області - ОСОБА_1 .

В додатках до апеляційної скарги зазначена довіреність. Проте, згідно з актом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, при отриманні апеляційної скарги виявлена відсутність цієї довіреності.

Також, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року в адміністративній справі №340/2727/19 - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

Попередній документ
85773444
Наступний документ
85773446
Інформація про рішення:
№ рішення: 85773445
№ справи: 340/2727/19
Дата рішення: 20.11.2019
Дата публікації: 22.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.11.2019)
Дата надходження: 31.10.2019
Предмет позову: Про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХИЛЬКО Л І
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Житлогосп"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області