Справа № 640/20522/18
19 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: - Пилипенко О.Є.,
суддів: - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,
при секретарі: - Кузик О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід суддів Бужак Наталії Петрівни, Костюк Любов Олександрівни у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Прокуратура Київської області про зобов'язання вчинити дії,
Згідно автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду 19.09.2019 року було зареєстровано справу № 640/20522/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Прокуратура Київської області про зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий - Пилипенко О.Є., судді - Бужак Н.П., Костюк Л.О.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що колегією суддів у складі: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді - Костюк Л.О., Мельничук В.П. було ухвалено постанову у справі № 826/17811/16 від 02 квітня 2019 року за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року, суддя Бояринцева М.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішень, за участю Прокуратури Київської області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Варто зазначити, що фактичні обставини справ № 826/17811/16 та № 640/20522/18 є тотожними, адже відображають фактичні обставини щодо проведення позапланової перевірки Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 жовтня 2016 року; прийнятих за результатами проведеної позапланової перевірки рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в тому числі про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 31 жовтня 2016 року №316; наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 31 жовтня 2016 року №336; винесення припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 21 жовтня 2016 року № С-2110/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 21 жовтня 2016 року №С-2110/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; що, власне стало підставою для звернення Державною архітектурно-будівельної інспекцією України із відповідним позовом до суду.
З урахуванням викладеного та з урахуванням того факту, що суддями Бужак Н.П. та Костюк Л.О. вже висловлювалась правова позиція відносно фактичних обставин справи щодо законності проведеної перевірки, правомірності винесених приписів, невиконання яких стали підставою для звернення до суду з позовом про знесення багатоквартирного житлового будинку, вважаємо за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів
Заяву суддів Бужак Наталії Петрівни, Костюк Любов Олександрівни про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів Бужак Н.П. та Костюк Л.О. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Прокуратура Київської області про зобов'язання вчинити дії.
Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко
Судді: Н.П.Бужак
Л.О.Костюк