Справа № 826/3570/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
19 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Ісаєнко Ю.А.,
суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:
- визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 відповідно до статі 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988);
- зобов'язання відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ та на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 01 червня 2017 року №22/6-2633 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок пенсії з включенням до сум грошового забезпечення: надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 31%; надбавки за особливо важливі завдання - 47%; премії - 28%; надбавки за вислугу років - 40%; роботи з таємними виробами, носіями, документами - 15%, що входять до розрахунку пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону № 2262-ХІІ».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 позов задоволено частково.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо непроведення з 01 січня 2016 року перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01 червня 2017 року №22/6-2633 протиправною.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01 червня 2016 року провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01 червня 2017 року № 22/6-2633, виданої Міністерством внутрішніх справ України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення частково, ухвалити нове рішення у відповідній частині та:
- зобов'язати відповідача з 01.01.2016 провести перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ та довідки про розмір грошового забезпечення від 15.03.2018 № 22/6-2633 з включенням до сум грошового забезпечення: надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 31 %; надбавки за особливо важливі завдання - 47 %; премії - 28 %; надбавки за вислугу років - 40 %; роботи з таємними виробами, носіями, документами - 15 %, що входять до розрахунку пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі рішення Конституційного суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону № 2262-ХІІ».
- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 відповідно до статі 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988) та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Доводи апелянта обґрунтовані тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи. Крім того, апелянтом зазначено, що неврахування доплат та додаткових видів грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії призведе до звуження набутого права на пенсійне забезпечення.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та перебуває на обліку в ГУПФ України в м. Києві та отримує пенсію за вислугою років відповідно Закону № 2262-ХІІ.
01.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії у зв'язку зі зміною розміру видів грошового забезпечення відповідно до Постанови № 998 та надання інформації про розмір його пенсії, яку він повинен отримувати з 01 січня 2016 року, а також суму заборгованості пенсійного органу з моменту виникнення права на перерахунок пенсії.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.02.2018 № 5403/03/Ф-1064 повідомлено позивача, що він отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Розмір пенсії відповідно до статті 13 вказаного Закону становить 76 % грошового забезпечення, що дорівнює 3077 грн. 20 коп. (4048 грн 95 коп. х 76%). Грошове забезпечення, з якого обчислена пенсія складається з: посадового окладу 1150 грн; окладу за військове звання 130 грн; процентної надбавки за вислугу років 40% - 512 грн; роботи з таємними виробами, носіями, документами 15% - 172 грн 50 коп.; надбавки за оперативно-розшукову діяльність 31% - 356 грн 50 коп.; надбавки за особливо важливі завдання 47% - 842 грн 24 коп.; премії 28 % - 885 грн 71 коп.
Щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до Постанови № 988 то зазначено, що вказаний перерахунок буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії, протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що всупереч положенням статті 51 Закону №2262-ХІІ та нормам Порядку № 45 відповідач після надходження відповідної довідки не перерахував пенсію позивача, з урахуванням чого бездіяльність ГУПФ України в м. Києві є протиправною. Відповідно, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача з 01 червня 2016 року провести перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01 червня 2017 року № 22/6-2633.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону №2262-ХІІ наступного змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Згідно зі статтею 102 Закону №580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом №2262-ХІІ.
Постановою №988 та постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268» встановлено розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи). Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Таким чином, зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що підставою для не перерахунку та невиплати позивачу пенсії відповідач в листі від 15 лютого 2018 року № 5403/03/Ф-1064 визначив відсутність надходжень коштів на виплату пенсій з Державного бюджету України. Проте, суд звертає увагу, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для не перерахунку пенсії та відмови у її виплаті позивачу.
Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови від 22 червня 2010 року у справі №21-399во10, від 07 грудня 2012 року у справі №21-977во10, від 03 грудня 2010 року у справі №21- 44а10).
Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року №20-рп/2004, від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, у яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.
Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зазначено, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Враховуючи гарантоване законом право на перерахунок пенсії та дотримання у межах спірних правовідносин усіх вимог, передбачених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2008 року №45, суд першої інстанції вірно вказав, що позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Відтак, оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських з 01 січня 2016 року, проте такий перерахунок проведено не було, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог в частині та правомірне задоволення судом першої інстанції вимог про зобов'язання відповідача з 01 червня 2016 року провести перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 01 червня 2017 року № 22/6-2633.
Стосовно вимог апелянта щодо наявності права на перерахунок пенсії з включенням до сум грошового забезпечення: надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 31%; надбавки за особливо важливі завдання - 47%; премії - 28%; надбавки за вислугу років - 40%; роботи з таємними виробами, носіями, документами - 15%, що входять до розрахунку пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), та дані вимоги обгрунтовано відхилено судом першої інстанції, який вказав на передчасність таких вимог та відсутність доказів порушення прав позивача у цій частині, що свідчить про відсутність підстав для оцінки посилань апелянта на положення нормативних актів, які, на його думку, свідчать про наявність права на включення при перерахунку пенсії вищевказаних надбавок та доплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відноситься до прав суду, при чому за наявності обґрунтованих підстав вважати, що існує ризик невиконання такого рішення. Вказане в сукупності свідчить про безпідставність такої вимоги апелянта.
Враховуючи викладене нормативне регулювання та обставини справи, судом першої інстанції обґрунтовано задоволені позовні вимоги в частині.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду в частині відмови в задоволенні позову.
Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко
Суддя Г.В. Земляна
Суддя В.П. Мельничук