про повернення позовної заяви
20 листопада 2019 року справа № 320/5043/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарні-Лани" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарні-Лани" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДФС результатів опрацювання зібраної податкової інформації від 07.02.2019 №11/10-36-14-12/42039758 щодо ТОВ "Гарні-Лани" за звітний період декларування ПДВ за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками за період з 01.01.2018 по 31.12.2018;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області скасувати реєстрацію та виключити з інформаційних баз даних ДФС результатів опрацювання зібраної податкової інформації від 07.02.2019 №11/10-36-14-12/42039758 щодо ТОВ "Гарні-Лани" за звітний період декларування ПДВ за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 з питань проведення фінансово-господарських операцій з покупцями та постачальниками за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Копія ухвали суду від 23.09.2019 рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, та відповідає місцезнаходженню позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0113330903758 повернулось на адресу суду з довідкою відділення зв'язку (форми ф.20) від 02.11.2019, в якій вказано причину повернення “за закінченням встановленого строку зберігання”.
Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.
При цьому, суд бере до уваги положення частини 6 статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульовано питання щодо вручення повістки.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах суду від 30.05.2018 (справа №806/3141/17) та від 12.03.2018 (справа №9901/154/18).
З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 23.09.2019 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 02.11.2019 належним чином.
Останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 12.11.2019.
Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 23.09.2019 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.09.2019, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарні-Лани" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарні-Лани" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали підписано 20.11.2019.
Суддя Кушнова А.О.