про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2019 року справа № 320/6213/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белана Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белана Ігоря Васильовича, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белана Ігоря Васильовича (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86, код ЄДРПОУ 34903037) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), штрафу у розмірі 39264,56 грн.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Частиною першою ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно із пунктами 7 та 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
У позовній заяві в якості відповідача зазначений головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Белан Ігор Васильович.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця є відповідний орган державної виконавчої служби, тобто, у даному випадку, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Отже, в даному випадку, ОСОБА_2 в силу приписів частини третьої статті 287 КАС України не може бути відповідачем по справі.
У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення відповідача у позовній заяві.
Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк, який є загальним строком, для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів.
При цьому, частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є, зокрема, вимога про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 39264,56 грн.
У прохальній частині позову позивач просить суд поновити строк для оскарження постанови про накладення штрафу з поважних причин, так як постанова не була позивачу направлена, відповідно до вимог закону, оскільки позивач отримав даний документ при особистому зверненні до Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 06.11.2019, що підтверджується відповідними доказами.
Так само, на сторінці четвертій позовної заяви зазначено, що оскаржувану постанову позивачем отримано фактично 06.11.2019.
У той же час, позивачем у тексті позовної заяви не зазначено способу отримання оскаржуваної постанови (нарочно або поштою) та не надано доказів отримання (конверт).
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити спосіб отримання оскаржуваної постанови (нарочно або поштою) та надати суду відповідні докази про те, коли та за яких обставин він отримав копію оскаржуваної постанови.
Крім того, при дослідженні судом змісту позовної заяви, виявлено, що адміністративний позов на третій сторінці містить виправлення кульковою ручкою без зазначення того, ким і коли зроблено виправлення.
Так, у першому абзаці на сторінці третій позовної заяви у реченні "Як тільки державний виконавець зробив правильний розрахунок заборгованості, то я відразу сплатив цю суму" міститься допис кульковою ручкою у вигляді частки "не" до слова "правильний" без зазначення того, ким і коли зроблено виправлення.
Отже, наявні виправлення змінюють зміст виразу, у зв'язку з чим позивачу слід надати текст уточненої позовної заяви з урахуванням вказаних зауважень.
Крім цього, суд звертає увагу, що як вбачається із позовної заяви, у прохальній частині позову позивачем не зазначено реквізитів постанови про накладення на позивача штрафу у розмірі 39264,56 грн., яку оскаржує позивач, а саме не зазначено номеру та дати оскаржуваної постанови.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити у прохальній частині позовної заяви номер та дату оскаржуваної постанови позивачем.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників для суду та для відповідача) із зазначенням: правильного найменування відповідача, його адреси місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, офіційної електронної адреси та відомих номерів засобів зв'язку відповідача; без виправлень, а в разі наявності виправлень - засвідчити виправлення написом "виправленому вірити" із зазначенням особи, яка зробила виправлення та дати виправлення;
- зазначити спосіб отримання оскаржуваної постанови, коли та за яких обставин її було отримано позивачем, надати докази про те, коли саме позивачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови;
- у прохальній частині позову зазначити номер та дату оскаржуваної постанови.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.