19 листопада 2019 рокуСправа № 280/2158/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради Запорізької області (69071, м.Запоріжжя, вул..Чарівна, буд.42-А), Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69071, м.Запоріжжя, вул..Чарівна, буд.145-А) про визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,
08.05.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради Запорізької області (далі - відповідач 1), Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (далі - відповідач 2), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії виконуючої обов'язки завідувачки ДНЗ №244 - ОСОБА_2 , що полягали у постійних відмовах надати ОСОБА_1 повну і достовірну інформацію по її запитах:
1) від 06.06.2018 року (вхідн. №18 від 06.06.2018);
2) від 18.01.2019 року (вхідн. №04 від 18.01.2019);
3) від 15.02.1019 року ( вхідн. №06 від 15.02.2019).
- визнати протиправними дії виконуючої обов'язки завідувачки ДНЗ №244 - ОСОБА_2 , що полягали у наданні ОСОБА_1 неповної і недостовірної інформації у наданих ДНЗ №244 документах:
1) від 19.06.2018 року вих. №71;
2) від 31.01.2019 року вих..№10;
3) від 15.02.2019 року вих..№20.
- визнати протиправними дії виконуючої обов'язки завідувачки ДНЗ№244 - ОСОБА_2 , що полягали у відмові ОСОБА_1 надати повну, актуальну (на момент видачі) і достовірну інформацію, із врахуванням всіх Додатків до Запитів у складеній за зразком ОСОБА_1 довідці «про розвиток, участь в соціальному житті ДНЗ №244 м. Запоріжжя та стан здоров'я вихованки ОСОБА_3 за весь час відвідування закладу та участь її батьків у вихованні дитини і виконанні ними їх батьківських обов'язків»;
- зобов'язати ДНЗ №244 надати копії документів, згідно яких виконуюча обов'язки завідувачки ДНЗ №244 - ОСОБА_2 мала право підпису у виданих відповідях:
1) від 19.06.2018 року вих. №71;
2) від 31.01.2019 року вих..№10;
3) від 15.02.2019 року вих..№20.
- визнати протиправною бездіяльність начальника Шевченківського ТВО м.Запоріжжя - Перепелиці Наталії Євгеніївни, що полягала у відмові ОСОБА_1 надати повну і обґрунтовану чинним законодавством України відповідь та у відмові втрутитись і розібратись у питанні порушення прав ОСОБА_1 , дошкільним закладом №244, підпорядкованим ТВО Шевченківського району м.Запоріжжя;
- визнати, що незаконні дії керівництва ДНЗ №244 та бездіяльність Шевченківського ТВО м.Запоріжжя, мають причинно - наслідковий зв'язок, який має негативні наслідки (перелічені в позові) відносно ОСОБА_1 та її малолітньої дитині - це порушення прав та спричинення моральної та матеріальної шкоди.
- зобов'язати керівництво ДНЗ №244 надати ОСОБА_1 протягом 5 (п'яти) робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду підготовлену за зразком ОСОБА_1 Довідку про розвиток, участь в соціальному житті ДНЗ №244 м. Запоріжжя та стан здоров'я вихованки ОСОБА_3 за весь час відвідування закладу та участь її батьків у вихованні дитини і виконанні ними їх батьківських обов'язків».
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовних вимог до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради Запорізької області, Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про:
визнання протиправними дій виконуючої обов'язки завідувачки ДНЗ №244 - ОСОБА_2 , що полягали у постійних відмовах надати ОСОБА_1 повну і достовірну інформацію по її запитах:
1) від 06.06.2018 року (вхідн. №18 від 06.06.2018);
2) від 18.01.2019 року (вхідн. №04 від 18.01.2019);
визнання протиправними дій виконуючої обов'язки завідувачки ДНЗ №244 - ОСОБА_2 , що полягали у наданні ОСОБА_1 неповної і недостовірної інформації у наданих ДНЗ №244 документах:
1) від 19.06.2018 року вих. №71;
2) від 31.01.2019 року вих..№10;
визнання, що незаконні дій керівництва ДНЗ №244 та бездіяльність Шевченківського ТВО м.Запоріжжя, мають причинно - наслідковий зв'язок, який має негативні наслідки (перелічені в позові) відносно ОСОБА_1 та її малолітньої дитині - це порушення прав та спричинення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 р. виправлена допущена описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №280/2158/19; передостанній абзац мотивувальної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі №280/2158/19 змісту «Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що адміністративний позов ОСОБА_4 до Кіровської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд такої справи належить розглядати в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, вважаю, що у відкритті провадження в даній справі слід відмовити» виключено з тексту ухвали.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року в справі №280/2158/19 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі від 13.05.2019 року в справі №280/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради, територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Направлено справу №280/2158/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
28.08.2019 адмінінстративна справа №280/2158/19 після перегляду Третім апеляційним адміністративним судом надійшла до суду першої інстанції.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2019 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/2158/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради Запорізької області (69071, м.Запоріжжя, вул..Чарівна, буд.42-А), Територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69071, м.Запоріжжя, вул..Чарівна, буд.145-А) про визнання протиправними дій і бездіяльності суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, до 12 вересня 2019 року.
30.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов запит Третього апеляційного адміністративного суду про витребування справи №280/2158/19.
04.09.2019 справу №280/2158/19 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.
13.09.2019 від позивача до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 28.08.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року виправлено описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі №280/2158/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради, територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та : абзац перший резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року по справі №280/2158/19 виклавши у вірній редакції, а саме:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року в справі №280/2158/19 задовольнити.
Резолютивну частину постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №280/2158/19 доповнено абзацом другим наступного змісту:
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі від 13.05.2019 року в справі №280/2158/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №244 «Біла Лілея» Запорізької міської ради, територіального відділу освіти Шевченківського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.
Абзац другий, третій, та четвертий резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року по справі №280/2158/19 вважати абзацами третім, четвертим та п'ятим.
28.10.2019 адміністративна справа №280/2158/19 надійшла з Третього апеляційного адміністративного суду до суду першої інстанції.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2158/19 без виклику сторін.
19.11.2019 позивачем подано до суду заяву про відвід судді. Заява обґрунтована незгодою позивача з процесуальними рішеннями судді. На думку позивача, зазначені обставини дають відповідачу обґрунтовані підстави сумніватися у неупередженості та об'єктивності судді, що згідно до положень п.4 ч.1 ст.36 КАС України є підставою для відводу судді.
Суддя розглянув заяву позивача про відвід судді та дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Розглянувши надану заяву, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Зі змісту заяви про відвід вбачається, що позивач обґрунтовує свою заяву п.4 ч.1 ст.36 КАС України.
Суддя вважає такі доводи заявника необґрунтованими, оскільки зі змісту заяви вбачається, що позивач передусім не погоджується із процесуальними рішеннями судді.
Частиною 4 ст.36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про відвід судді.
Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Згідно з п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 236, 241-243 КАС України, суддя -
Вважати необґрунтованим заявлений позивачем відвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку М.С.
Зупинити провадження у справі №280/2158/19 до вирішення питання про відвід судді.
Вирішення питання про відвід здійснити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Передати справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя М.С. Лазаренко