Справа №766/5425/18
н/п 2/766/7921/19
20 листопада 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , ії представника адвоката Мусулевського А.А., представників відповідача адвоката Кермач А.І., Бенедечука О.Л. (за довіреністю від 11.04.2019 р.), розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний відділ виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про стягнення заборгованості по аліментам, інфляційний втрат, трьох відсотків річних,-
В підготовчій частині судового засідання представником відповідача за довіреністю Бенедичуком О.Л. заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів. Клопотання мотивовано тим, що суд повинний оглянути в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, оскільки відповідач не згодний з нарахуванням, які здійснив державний виконавець.
Представник відповідача адвокат Кермач А.І. у вирішенні питання покладався на розсуд суду.
Позивач та її представник адвокат Мусулевський А.А. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки стороною не наведено, що саме буде спростовувати чи доводити оригінали матеріалів виконавчого провадження.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позовні вимоги позивача грунтуються на розрахунках заборгованості по аліментам, складених старшим державним виконавцем Чусовітіною І.М. та самостійно зробленими позивачем розрахунком.
Відповідач обґрунтовує заперечення на позов розрахунками заборгованості за період з 12.02.2016 р. по 01.03.2019 р. , що складений державним виконавцем Чусовітіною І.М. станом 01.03.2019 року.
Станом на 20.11.2019 року сторони не оскаржували в судовому порядку дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості від 01.03.2019 р. ні в порядку скарг на дії державного виконавця, ні в порядку позовного провадження щодо визначення суми заборгованості.
Крім того, суд погоджується доводами сторони позивача, що сторона відповідача мала можливість надати судові копії документів з матеріалів виконавчого провадження, які, на думку відповідача спростовують вимоги. Приймаючи до уваги тривалість перебування справи в суді, суд розцінює клопотання про витребування доказів поданим з метою затягування розгляду справи за суттю.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
В задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус