Справа №766/22898/19
Пров. №3/766/8397/19
19 листопада 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді: Корольчук Н.В.
за участю:
секретаря: Філіпенко І.О.
особи, яка
притягається до відповідальності: ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водолазом на заводі «Палада», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В протоколі серії АПР18 №087926 від 29.08.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що він 23.08.2019 року біля 17-00 год. біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , ображав його лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушеннях не визнав та пояснив, що 23.08.2019 року ОСОБА_2 ображав його дочку, у зв'язку з чим він пішов до ОСОБА_2 і пред'явив претензії з цього приводу, проте ніяких протиправних дій відносно нього не вчиняв.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додані та надані суду довідка про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення злочину, сама заява ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 , які були досліджені у судовому засіданні, які містять виклад тих же обставин, які зазначені в протоколі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з диспозиції вказаної статті, об'єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших дій. При цьому, для кваліфікації таких дій за ст. 173 КУпАП обов'язковому встановленню підлягає те, чи були вони вчинені з хуліганських мотивів, тобто через прагнення особи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Згідно правового висновку Верховного Суду України, сформульованого в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12), об'єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.
Крім того, як випливає з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.
Фактичні обставини даної справи, встановлені судом на підставі отриманих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та досліджених матеріалів справи, свідчать, що до подій у справі заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були знайомі протягом тривалого проміжку часу, оскільки є сусідами, в день інкримінованих ОСОБА_1 дій між ними сталось сварка через непристойні висловлювання ОСОБА_2 на адресу доньки ОСОБА_1 , про що останній розповів в судовому засіданні.
ОСОБА_2 за викликом суду у судове засідання не заявився, доказів на спростування такої позиції ОСОБА_1 суду не надав.
Даних про те, що з боку ОСОБА_1 на час інкримінованого йому правопорушення мали місце дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян і становлять об'єктивну сторону хуліганства, в ході судового розгляду здобуто не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване йому діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його об'єктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.
З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: Н.В. Корольчук