Справа № 654/3582/19
Провадження №2/654/1169/2019
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -
23 вересня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Дана справа згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями 23.09.2019 була передана судді Францішку Ю.В. Провадження по справі не відкрито.
Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.10.2019 року суддю Францішко Ю.В. було відсторонено від здійснення правосуддя.
Згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2019 року дану справу, передано судді Данилевському М.А.
Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
В порушення норми пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем в змісті позовних вимог не конкретизовано розмір аліментів, які саме позивач просить суд визначити у рішенні, (у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів) Тобто позивач по суті не виклав свої вимоги щодо предмета спору.
Крім того, всупереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про сторін: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (якщо такі відомості позивачу відомі).
Позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивача способом.
Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяМ. А. Данилевський