Справа № 653/1715/19
Провадження № 2-о/653/142/19
іменем України
12 листопада 2019 року
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участю секретаря Волвенко А.О.
присяжних Ріжок Ю.В.
Кушми Е.У.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Генічеської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, яку мотивує тим, що разом з нею та її родиною проживає рідна сестра її чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з дитинства є інвалідом І групи безстроково та потребує постійного догляду. Зазначає, що на теперішній час виникла необхідність встановити опіку над ОСОБА_2 , оскільки вона самостійно не може здійснювати будь-які правочини у тому числі і дрібні побутові, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У зв'язку із вищевикладеним, просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги з підстав викладених у заяві, просила їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Генічеської міської ради, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та просить заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії довідки № 081251 від 16 січня ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства, безстроково.
Ухвалою від 27 серпня 2019 року було призначено судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 361 від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені глибокої імбецильності на межі з ідіотією, за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
З копій паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично і проживають разом.
Відповідно до подання органу опіки та піклування (затверджене рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради від 22 травня 2019 року № 159 «Про затвердження подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , 1980 року народження», ОСОБА_1 створила необхідні умови для проживання ОСОБА_2 , а також, відповідно до медичного висновку може бути опікуном, орган опіки та піклування пропонує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частинами 1-4 ст. 63 Цивільного кодексу України, встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, враховуючи, що внаслідок психічного стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною та призначення їй опікуна в особі - ОСОБА_1 , оскільки остання зверталась із письмовою заявою до органу опіки та піклування про призначення її опікуном, перебуває у родинних відносинах із особою, проживає разом із хворою, обізнана про стан її здоров'я, веде постійний догляд і піклування за нею.
При цьому, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Разом з тим, при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути їй сплачену суму.
Керуючись ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Генічеської міської ради - про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення, в частині визнання фізичної особи недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі, Херсонської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору, що була сплачена на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 за квитанцією № 37 від 23 травня 2019 року у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлений 18 листопада 2019 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Присяжні Ю.В. Ріжок
Е.У. Кушма