Справа № 527/737/19 Номер провадження 22-ц/814/3152/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
18 листопада 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про стягнення коштів,-
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» Глобинська філія на користь ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 841,72 грн.72 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційному порядку судове рішення оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, у порушення вимог статей 356 та 357 ЦПК України, подана особою, повноваження якої не підтверджені.
Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Проте, представник позивача ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав копію довіреності, що посвідчує його повноваження, як представника ОСОБА_1 , та відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважений підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені та в інтересах позивача, проте, строк дії вказаної довіреності закінчився 09 липня 2019 року (а.с. 92).
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду документи, що посвідчують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду А. І. Дорош