20.09.2019 Справа №607/19263/19
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019210180000447 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина Болгарії, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого республіка АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Так, 26 липня 2019 року близько 13 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував технічно справним автомобілем «Mercedes-E 320» моделі CDI 4 МАТІС, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з одним пасажиром в салоні т/з автодорогою «Броди - Тернопіль», в межах населеного пункту с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, де під час керування не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3. (б) ПДР України, не вибрав відповідно до вимог п.12.1. ПДР України безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а також унаслідок грубого порушення вимог п.10.1. ПДР України не переконався у безпечності маневру, змінив напрямок руху автомобіля вліво та, перетнувши керованим автомобілем горизонтальну дорожню розмітку 1.1. «вузька суцільна лінія розмітки», виїхав на смугу призначену для руху в зустрічному напрямку, після чого допустив зіткнення із огорожою будинковолодіння по АДРЕСА_2 , пошкодивши її, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 , а також унаслідок даної ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «Mercedes-E 320» моделі CDI 4 МАТІС, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 у вигляді закритої травми хребта, закритого перелом хребта.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б); 10.1. ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю погодився із обставинами, які наведені в обвинувальному акті з приводу його обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий подав до суду через свого представника письмове клопотання, проти задоволення якого не заперечив прокурор та обвинувачений, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У процесі судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 27 липня 2019 року до ЄРДР за №12019210180000447 за даним фактом - закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1