08.07.2019 Справа №607/22992/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018210010001594 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента ЮФ ТНЕУ, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3
Так, 12 квітня 2018 року близько 18 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який разом з іншою особою перебував у громадському місці - неподалік будинку №1, що по вул.Старий Ринок в м.Тернополі, виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, реалізовуючи який обвинувачений ОСОБА_3 тоді ж і там же, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві, загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, підійшов до ОСОБА_6 , якого штовхнув в область грудної клітки, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, після чого обвинувачений ОСОБА_3 наніс наведеному потерпілому близько 5 ударів кулаками рук у ділянку голови останнього.
У той же час в тому ж місці з тих же мотивів інша особа підійшов до ОСОБА_7 , якому безпричинно наніс 1 удар ногою в область спини, від чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, після чого інша особа наніс наведеному потерпілому близько 3 ударів ногою у ділянку голови останнього, унаслідок чого спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої завушної ділянки, після чого, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , наніс останньому удар ногою в ділянку носа.
Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 та іншої особи було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність, а також спричинення потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я у вигляді перелому носових кісток, садна спинки носа, синця чола справа, синця і садна (на тлі синця) повік та синця нижньої повіки правого ока.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 12 квітня 2018 року близько 18 год. 30 хв. разом зі своїм знайомим, перебуваючи у громадському місці - неподалік будинку №1, що по вул.Старий Ринок в м.Тернополі, безпричинно нанесли тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України, як, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Наприкінці судового розгляду захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.47 КК України у зв'язку із передачею на поруки.
Суд, заслухавши захисника, обвинуваченого, який вказане вище клопотання підтримав, прокурора, яка не заперечила у задоволенні клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, враховуючи письмові клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у зв'язку із передачею на поруки та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку..
У процесі розгляду клопотання у кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, який не є корупційним, щиро покаявся, навчається, позитивно характеризується.
Відповідно до клопотання декана ЮФ ТНЕУ, Вчена рада даного навчального закладу клопоче про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з передачею його на поруки трудового колективу ЮФ ТНЕУ, що стверджується протоколом засідання Вченої ради вказаного навчального закладу.
Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 04 червня 2018 року до ЄРДР за №12018210010001594, щодо нього у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ЮФ ТНЕУ за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного 04 червня 2018 року до ЄРДР за №12018210010001594, щодо нього у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ЮФ ТНЕУ за умови, що ОСОБА_3 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1