19.11.2019 Справа №607/26630/19
м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які направленні з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (дані із протоколу); жителя АДРЕСА_2 , (дані із довідки), не працюючого,
-- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 05 листопада 2019 року о 02 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Братів Бойчуків,1, керував автомобілем марки «Тойота Королла» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» (повірка дійсна до 07.12.2019р.) та в найближчому медичному закладі відмовився в присутності свідків, яке вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019р. серії ОБ №196376 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення, що надає суду можливість проводити розгляд справи за наявними доказами в порядку ст. 268 КУпАП.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, розглянувши матеріали та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2019р. серії ОБ №196376, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП;
-- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11.2019р., згідно яких останні були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотеста Драгер на місці його зупинки та в медичному закладі.
-- постановою про накладення адміністративного стягнення від 05.11.2019р. серії НОМЕР_2 №1707843, якою ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за керування 05.11.2019р. о 02 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Братів Бойчуків автомобілем, будучи позбавленим права керування.
-- рапортом від 05.11.2019р. із викладеними обставинами події.
-- відеозаписом із нагрудних камер відеореєстратора, на якому зафіксовано процедуру огляду при наявних ознаках алкогольного сп'яніння в ОСОБА_1
-- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2019р. №607/11775/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, яке суд відносить до грубого порушення і вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави із позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Дзюбановський Ю.І.