Житомирський апеляційний суд
Справа №295/11419/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
14 листопада 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
представників потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2019 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно ПП "Мебель-Буд", раніше судимого:
- 23.10.2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч.1 КК України - 200 годин громадських робіт;
- 26.09.2018 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, з врахуванням покарання призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року, визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувано в строк покарання строк перебування під вартою з 27.07.2018 року по 30.07.2018 року з розрахунку день за день.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь Житомирської міської ради 11920 грн.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта в сумі 850 грн.
Закрито провадження по справі, в частині відшкодування матеріальних збитків за позовами ОСББ «Майдан Польовий 11», ОСББ «Космос-1971», у зв'язку з відмовою.
Речові докази: стамеску, викрутку, обценьки, які зберігаються в камері схову Житомирського ВП - вирішено знищити; гальмівну котушку ліфта типу ПМ-201, яка зберігається в камері схову Житомирського ВП - вирішено повернути ПП «Крошня-ВЖРЕП№4»; чоловіче взуття, яке зберігається в камері схову Житомирського ВП - вирішено повернути ОСОБА_9 .
Згідно вироку суду 20 червня 2018 року близько 12 год., у ОСОБА_9 , який проходив поблизу будинку № 57 по вул. Вітрука в м. Житомирі виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до технічних приміщень, розміщених на останніх поверхах під'їздів вказаного будинку, а саме гальмівних котушок ліфта, виготовлених з міді.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зайшов до під'їзду вказаного будинку, піднявся до вхідних дверей технічного приміщення, розміщеного на останньому поверсі під'їзду, застосувавши фізичну силу, шляхом пошкодження дверей, проник до технічного ліфтового приміщення в такий спосіб.
В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи у технічному приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_2 , оглянув вказане приміщення та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом демонтажу викрав гальмівну котушку ліфта з обладнанням до неї, виготовлену із міді, яка перебуває на балансі Житомирської міської ради, вартістю 7488 грн.
В подальшому, ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Житомирській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 7488 грн.
Крім цього, 16 липня 2018 року близько 10 год., у ОСОБА_9 , який проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до технічних приміщень, розміщених на останніх поверхах під'їздів вказаного будинку, а саме гальмівних котушок ліфта, виготовлених з міді.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зайшов до під'їзду вказаного будинку, піднявся до вхідних дверей технічного приміщення, розміщеного на останньому поверсі під'їзду, застосувавши фізичну силу, шляхом пошкодження дверей, проник до технічного ліфтового приміщення в такий спосіб.
В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи у технічному приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_2 , оглянув вказане приміщення та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом демонтажу викрав гальмівну котушку ліфта виготовлену із міді, яка перебуває на балансі Житомирської міської ради, вартістю 1944 грн.
В подальшому, ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Житомирській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 1944 грн.
Крім цього, 23 липня 2018 року близько 10 год., у ОСОБА_9 , який проходив поблизу будинку № 11 Польової площі, в м. Житомирі виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до технічних приміщень, розміщених на останніх поверхах під'їздів вказаного будинку, а саме гальмівних котушок ліфта, виготовлених з міді.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зайшов до під'їзду № 2 вказаного будинку, піднявся до вхідних дверей технічного приміщення, розміщеного на останньому поверсі під'їзду, застосувавши фізичну силу, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом пошкодження дверей, а саме ригиля замикаючого пристрою дверей, проник до технічного ліфтового приміщення в такий спосіб.
В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи у технічному приміщенні під'їзду № 2 будинку № 11 Польової площі в м. Житомирі, оглянув вказане приміщення та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом демонтажу викрав гальмівну котушку ліфта, виготовлену із міді, яка перебуває на балансі ОСББ «Майдана Польовий,11», вартістю 1938 грн.
В подальшому, ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСББ «Майдан Польовий,11» матеріальної шкоди на загальну суму 1938 грн.
Крім цього, 25 липня 2018 року близько 14 год., у ОСОБА_9 , який проходив поблизу будинку № 4 по вул. І. Мазепи в м. Житомирі виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до технічних приміщень, розміщених на останніх поверхах під'їздів вказаного будинку, а саме гальмівних котушок ліфта, виготовлених з міді.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зайшов до під'їзду № 4 вказаного будинку, піднявся до вхідних дверей технічного приміщення, розміщеного на останньому поверсі під'їзду, застосувавши фізичну силу та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом пошкодження дверей, а саме ригиля замикаючого пристрою дверей проник до технічного ліфтового приміщення в такий спосіб.
В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи у технічному приміщенні під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , оглянув вказане приміщення та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом демонтажу викрав гальмівну котушку ліфта, виготовлену із міді, яка перебуває на балансі Житомирської міської ради, вартістю 1944 грн.
В подальшому, ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши Житомирській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 1944 грн.
Крім цього, 27 липня 2018 року близько 11 год., у ОСОБА_9 , який проходив поблизу будинку АДРЕСА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до технічних приміщень, розміщених на останніх поверхах під'їздів вказаного будинку, а саме гальмівних котушок ліфта, виготовлених з міді.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зайшов до під'їзду № 1 вказаного будинку, піднявся до вхідних дверей технічного приміщення, розміщеного на останньому поверсі під'їзду, застосувавши фізичну силу, використовуючи заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом пошкодження дверей, а саме ригиля замикаючого пристрою дверей, проник до технічного ліфтового приміщення в такий спосіб.
В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи у технічному приміщенні під'їзду № 1 будинку № 3 2-го проїзду Польової площі в м. Житомирі, оглянув вказане приміщення та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом демонтажу викрав гальмівну котушку ліфта, виготовлену із міді, яка перебуває на балансі ОСББ «Космос-1971», вартістю 1800 грн.
В подальшому, ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСББ «Космос-1971» матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.
Крім цього, 27 липня 2018 року близько 14 год., у ОСОБА_9 , який проходив поблизу будинку № 123 по вул. Покровській в м. Житомирі виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до технічних приміщень, розміщених на останніх поверхах під'їздів вказаного будинку, а саме гальмівних котушок ліфта, виготовлених з міді.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, зайшов до під'їзду № 1 вказаного будинку, піднявся на дах та пройшовши до вхідних дверей технічного приміщення під'їзду № 3, розміщеного на останньому поверсі під'їзду, застосувавши фізичну силу, шляхом пошкодження дверей, проник до технічного ліфтового приміщення в такий спосіб.
В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи у технічному приміщенні під'їзду № 3 будинку № 123 по вул. Покровській в м. Житомирі, оглянув вказане приміщення та використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді викрутки, шляхом демонтажу викрав гальмівну котушку ліфта, виготовлену із міді, яка перебуває на балансі ПП «Крошня-ВЖРЕП № 4», вартістю 1097 грн. 36 коп.
В подальшому, ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, спричинивши ПП «Крошня-ВЖРЕП № 4», матеріальної шкоди на загальну суму 1097 грн. 36 коп. та попрямував в напрямку будинку № 121 по вул. Покровській в м. Житомирі, де був затриманий працівниками ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
В апеляційній скарзі прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_13 просить зазначений вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку із неправильним застосуванню закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю покарання призначеного судом, ступеню тяжкості злочину та особі засудженого; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; даний вирок та вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_9 виконувати окремо; у решті вказаний вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що злочини, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_9 , становлять собою підвищену суспільну небезпеку, оскільки вчинення обвинуваченим злочинів не лише заподіяло майнову шкоду потерпілим, а й створило значні незручності мешканцям будинків, з яких було викрадено гальмівне обладнання ліфтів, адже у кожному випадку такі злочини призводять до припинення роботи ліфтового обладнання на тривалий час. Судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинив шість епізодів кримінальних правопорушень у період з червня по липень 2018 року, тобто через незначний проміжок часу після вчинення попереднього злочину в квітні 2017 року. Судом не взято до уваги те, що ОСОБА_9 , раніше судимий за умисні корисливі злочини, а саме вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 23.10.2017 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт, яке на даний час відбуте, та вироком Богунського райсуду м. Житомира від 26.09.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки. Судимість за наведеними вище вироками на даний час не погашена, тобто кримінальні правопорушення, за вчинення яких засуджено ОСОБА_9 , останній вчинив будучи обвинуваченим у іншому тяжкому кримінальному правопорушенні проти власності, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. Також, судом не враховано факти неналежного виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим, а саме неодноразові неявки останнього в судові засідання без поважних причин та факти неналежного виконання обов'язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що також негативно характеризує обвинуваченого ОСОБА_9 . Судом безпідставно зазначено у вироку певні обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а саме щодо залежності ОСОБА_9 від вживання наркотичних засобів й лікування від залежності та щодо працевлаштування останнього, так як у ході судового розгляду не досліджувались жодні документи, які б підтверджували наведені обставини. У такому випадку, покарання призначене ОСОБА_9 , є явно несправедливим, та таким, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі засудженого. Таким чином, вирок Богунського районного суду міста Житомира від 17.04.2019 року щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню у зв'язку невідповідністю покарання призначеного судом, ступеню тяжкості злочин та особі засудженого та у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
В поданих запереченнях захисник ОСОБА_10 просить апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17.04.2019 року ОСОБА_9 , - без зміни. Зазначає, що суд ретельно мотивував своє рішення стосовно можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі положень ст.75 КК України, а також, призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходив із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України. Щодо посилань прокурора, що твердження суду першої інстанції про те, що обвинувачений, маючи залежність від вживання наркотичних засобів, за час судового розгляду пройшов лікування, не підтверджені документально, на думку сторони захисту не має вирішального значення для вирішення питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання, тим більш, що сам факт повідомлення суду обвинуваченим про існування таких обставин, у сукупності з іншими обставинами, свідчить про щире бажання ОСОБА_9 виправиться, змінити попередній спосіб життя. Також захисних вказує, що суд, звільняючи ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, взяв до уваги не тільки ті обставини, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора, а й результати досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Житомирській області. Крім того, з моменту вчинення ОСОБА_9 злочину, пройшов рік, при цьому за цей період обвинувачений, перебуваючи на волі, ні в чому негативному помічений не був, що також свідчить про обґрунтованість висновків суду щодо можливості звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу, з викладених в ній мотивів, надав пояснення, аналогічні доводам апеляційної скарги.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти апеляційної скарги прокурора, надали пояснення, відповідні до доводів письмових заперечень захисника, наявних в матеріалах провадження.
Представники потерпілих осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали апеляційну скаргу прокурора, просили її задовольнити, не заперечували проти того, що ОСОБА_9 частково відшкодував матеріальну шкоду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення та доводи учасників апеляц2ійного розгляду пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечили проти апеляційної скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з апеляційної скарги, факти вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів та доведеність його вини не оспорюється.
Що ж стосується апеляційних доводів про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого обвинуваченим та його особі, то вони не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду провадження.
Так згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, згідно ст.50 даного Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів
Аналогічні положення передбачені абз.2 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7, згідно якого: призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Як передбачено ч.1 ст.75 КК України Якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З аналізу доводів апеляційної скарги, матеріалів провадження вбачається, що призначаючи обвинуваченому покарання, суд дотримався зазначених вимог закону.
Так ОСОБА_9 вчинив злочини проти власності. Обставинами, що пом'якшують покарання, судом встановлено - визнання ним вини повністю, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчать його добровільні заяви, адресовані відділу поліції, про вчинені ним злочини, часткове відшкодування матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом першої інстанції призначено в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із врахуванням вимог ст.ст.50, 65 КК України, а також із застосуванням ч.4 ст.70 КК України. При його визначенні судом першої інстанції враховано характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина, критично ставиться до вчиненого, а також враховано, що обвинувачений, маючи залежність від вживання наркотичних засобів, за час судового розгляду пройшов лікування, веде тверезий спосіб життя, працевлаштувався. При цьому, судом першої інстанції враховано обставинами, що пом'якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування в повному обсязі матеріальних збитків ОСББ "Майдан Польовий 11" та ОСББ "Космос 1971"- частково. Не залишено поза увагою судом першої інстанції і результати досудової доповіді Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Житомирській області», з якої вбачається, що обвинувачений, незважаючи на те, що був раніше судимий, не представляє загрози суспільству, ризик небезпеки оцінюється як середній, можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства.
Тому, суд першої інстанції, враховуючи наведені обставини, правильно прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 можливе без ізоляції від суспільства та, призначивши покарання у виді покарання волі, застосував до останнього положення ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов'язки згідно ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судимість ОСОБА_9 за вироками Корольовського райсуду м. Житомира від 23.10.2017 року за ч.1 ст.190 КК України та вироком Богунського райсуду м. Житомира від 26.09.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України на даний час не погашена, тобто кримінальні правопорушення, за вчинення яких засуджено ОСОБА_9 , останній вчинив будучи обвинуваченим у іншому тяжкому кримінальному правопорушенні проти власності, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, є безпідставними, оскільки ці обставини, як і обставини, що пом'якшують покарання, були предметом дослідження судом першої інстанції та в повному обсязі враховані при призначенні покарання із застосуванням положень ст.ст.70, 75 КК України.
Твердження прокурора в апеляційній скарзі, що судом не враховано факти неналежного виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим, а саме неодноразові неявки останнього в судові засідання без поважних причин та факти неналежного виконання обов'язків, покладених на обвинуваченого ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що також негативно характеризує обвинуваченого ОСОБА_9 , не спростовують даних про особу обвинуваченого, встановлених під час судового провадження та які наведені в оскаржуваному вироку суду, як і висновків органу пробації, про те, що ОСОБА_9 не представляє загрози суспільству, та його виправлення можливе без застосування покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства, які були взяті судом до уваги при призначенні покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що судом безпідставно зазначено у вироку певні обставини щодо залежності ОСОБА_9 від вживання наркотичних засобів й лікування від залежності та щодо працевлаштування останнього, так як у ході судового розгляду не досліджувались жодні документи, які б підтверджували наведені обставини, хоч і заслуговують на увагу, але не мають вирішального значення для вирішення питання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, тим більше, що сам обвинувачений повідомив суду про такі обставин, у сукупності з іншими вищенаведеними обставинами, свідчить про бажання ОСОБА_9 стати на шлях виправлення.
Та обставина, що представники потерпілих осіб підтримали апеляційну скаргу прокурора та просили її задовольнити, не пливає на висновки апеляційного суд про те, що призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та його особі.
Аналізуючи вищевказані обставини, колегія суддів також не вбачає підстав вважати, що призначене таким чином покарання обвинуваченому є явно несправедливим та таким, що не відповідає меті його застосування.
Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання без застосування положень ст. 75 КК України апеляційним судом також не вбачається.
Вирок суду є законним та обгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_9 ст. 185 ч.3 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Судді: