Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5049/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 43 Доповідач Павицька Т. М.
19 листопада 2019 року
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Миніч Т. І., Трояновської Г. С.,
за участю секретаря Ковальської Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в постанові Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
За наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_13 - ОСОБА_14 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2017 року, в порядку ст.268 ЦПК України була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення.
Встановлено, що в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року допущена описка щодо ім'я та по батькові ОСОБА_13 , зокрема зазначено « ОСОБА_15 » замість « ОСОБА_13 ».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити дану описку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд
Виправити допущену у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року описку, правильно зазначивши « ОСОБА_13 » замість помилково « ОСОБА_15 ».
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий
Судді