Справа № 587/1780/19
19 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: державний нотаріус Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко Вікторія Іванівна (майдан Незалежності, 8, м. Суми), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю,
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім'єю.
В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи - Сумської районної державної нотаріальної контори до суду не з'явився, просив проводити розгляд справи без його участі.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду також не з'явилися, направили клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки встановлення факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У відповідності з роз'ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як вбачається з матеріалів справи, даний факт потрібний заявнику для подальшого можливого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , а оскільки наявні два спадкоємці першої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є заінтересованими особами по даній справі, то встановлення факту пов'язується з наступним вирішенням спору про право, що виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження.
Отже, суд виходить з того, що існує спір про право, а тому заяву необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику та зацікавленим особам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: державний нотаріус Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко Вікторія Іванівна (майдан Незалежності, 8, м. Суми), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику та зацікавленим особам право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Черних