Справа № 585/3262/19
Номер провадження 2/585/1009/19
19 листопада 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем'яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 24 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Проживають окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Відновлення шлюбних відносин суперечило б інтересам позивача.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить задоволити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі суду не надав.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно матеріалів справи, 24 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №133. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.
Оскільки позивач в заяві просить після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №133.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок (768,40 грн.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга