Справа № 589/283/19
Провадження № 2/589/995/19
07 листопада 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Матеко ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»
- про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з страхової компанії «Еталон» документально підтверджені дані про звернення дружини позивача - ОСОБА_4 та позивача до страхової компанії з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2017 року близько 07 год. 46 хв. в м. Шостка по вул. Кутузова.
Позивач підтримав клопотання представника, зазначив, що в день ДТП його дружина телефонувала до страховика відповідача та повідомляла про ДТП, а згодом він - позивач звертався до ПАТ "Страхова компанія "Еталон" з заявою про виплату відшкодування.
Суд, заслухавши позивача та його представника, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку:
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням предмету та підстав пред'явленого позову, а також враховуючи, що у позивача є труднощі з отриманням зазначених доказів, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про необхідність витребування з страхової компанії «Еталон» документально підтверджені дані про звернення дружини позивача - ОСОБА_4 та позивача до страхової компанії з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2017 року близько 07 год. 46 хв. в АДРЕСА_1 . Шостка по вул. Кутузова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання - задовольнити.
Витребувати з Приватного акціонерного товариства "Стррахова компанія «Еталон» документально підтверджені дані про звернення в телефонному режимі дружини позивача - ОСОБА_4 та в письмовому вигляді позивача до страхової компанії з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2017 року близько 07 год. 46 хв. в м. Шостка по вул. Кутузова, в тому числі звукозапис зазначеного звернення ОСОБА_4 .
Зобов'язати надати вказані документи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до 02 грудня 2019 року до 09 год. 00 хв.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук