Справа № 588/2023/19
провадження № 3/588/557/19
20 листопада 2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участі секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 187 КУпАП,
ОСОБА_2 17.11.2019 близько 22 год. 40 хв. перебував у м.Тростянець по вул. Благовіщенська поблизу супермаркету «АТБ», чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме залишив місце проживання після 22 год. 00 хв.
Крім того, ОСОБА_2 наступного дня 18.11.2019 близько 22 год. 21 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив викладені у протоколах обставини.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 18.11.2019 серії ГР № 299144, від 19.11.2019 серії ГР № 299145, рапортом ДОП Тростянецького відділення поліції Єсипенко С.А., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду з покладенням заборона залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня підтверджується постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2019, якою відносно ОСОБА_2 було установлено адміністративний нагляд на 1 рік.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 в чинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якого установлено адміністративного нагляд, порушив одне з правил адміністративного нагляду.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який не працює, є інвалідом, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 стягнення у межах санкції у виді штрафу.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУпАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя М. В. Щербаченко