Справа № 583/4850/19
1-кс/583/2051/19
"20" листопада 2019 р.Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019200060000783 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зразки зерен сої з різних частин насипу, що розміщений у складі, автомобіль марки ГАЗ темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два врізних круга для шліфувальної машини (болгарки) діаметром по 18 см кожен, круги нові, без пошкоджень, на яких мається напис «Ataman» арт. 40-112, зразки зерен сої, які виявлені в автомобілі марки ГАЗ темно - зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та на дисках коліс вказаного автомобіля, які вилучені 18.11.2019 року в ході огляду місця події, а саме території складського приміщення в с. Шаболтаєво, Охтирського району, Сумської області та відкритої ділянки місцевості в с. Шаболтаєво, Охтирського району, Сумської області, близько 500 метрів від сільського клубу культури.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, клопотання не містить даних про зважування зерен сої, на які слідчий просить накласти арешт, не вказана його кількість, а також до клопотання не додані протоколи зважування вилучених зерен сої.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання та встановлення строку - сімдесят дві години для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019200060000783 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майн повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали про повернення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1