Справа № 761/22630/19
Провадження № 1-кп/761/2076/2019
14 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за №12019100100004507, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100100004507 від 15 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою від 18 вересня 2019 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 продовжено до 16 листопада 2019 року, включно.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, виходить з такого.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою відповідно до ст.331 КПК України.
Прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки підстави для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а отже наявні визначені ст.177 КПК України ризики, які не змінилися та не зменшилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачена, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Також, як вказує захисник ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України є необґрунтованим. Просить застосувати відносно неї запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав наведених захисником, та просила обрати відносно неї запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, виходячи з наступного.
Керуючись вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, враховуючи, що 16 листопада 2019 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченій ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12 січня 2020 року.
При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 суд бере до уваги, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, раніше судима, не працює, не займається суспільно корисною працею, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які б унеможливлювали її тримання під вартою, що дає суду достатні підстави вважати, що остання може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать встановлені обставини та дані, що характеризують її особу, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.
За таких обставин суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 але на строк, що не перевищує двох місяців.
На підставі викладеного,керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, на два місяця, тобто до 12 січня 2020 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA738201720000037318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року по справі 761/22630/19, кримінальне провадження № 1-кп/761/2076/2019, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов'язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 ухвалою суду обов'язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1