Справа № 592/15275/19
Провадження № 1-в/592/536/19
20 листопада 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калараш, Республіка Молдова, громадянин України, засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 296, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 залишено без змін. Вирок набрав законної сили 19.02.2008.
Засуджений, тимчасово перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким з визначеним строком. Клопотання мотивоване тим, що на його думку він на даний час відбув більшу половину строку покарання. Також зазначив, що відбуває покарання за злочин який не вчиняв.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав. Також повідомив, що у слідчому ізоляторі знаходиться у зв'язку з його клопотанням для участі у розгляді іншої справи.
Захисник підтримала клопотання засудженого.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого. Заперечення мотивував тим, що клопотання може бути розглянуте за визначеним місцем відбування покарання, тобто установи покарань.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у заміні засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув'язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув'язнення.
Відповідно ст. 150 КВК України засуджені до довічного позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
22.09.2018 ОСОБА_5 повернувся з ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв'язку з його клопотанням.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Клопотання засудженого належить до розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначена колонія, тобто Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Таким чином немає законних підстав для розгляду клопотання Ковпаківським районним судом м.Суми.
З наведених причин суд не дає оцінку доводам засудженого і законодавству, щодо права засудженого на заміну покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1