Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1549/19
Номер провадження 2-а/580/24/19
"19" листопада 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,
з участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративний позов представника Лебединської міської ради - Пєтухова Андрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат;
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, голови Лебединської міської ради Сумської області - Бакликова Олександра Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, проте не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу.
Тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 17 123 грн. 00 коп., а також стягнути з неї судовий збір, сплачений при поданні даної позовної заяви.
В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову та розглянути справу у його відсутності.
Відповідачка в підготовче судове засідання теж не з'явилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти закриття справи та просила розглянути справу у її відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Згідно з ст. 189 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 44, 47 КАС України право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним закрити провадження у справі.
Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 КАС України, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову в розмірі 960 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 142, 189 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»;
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом представника Лебединської міської ради - Пєтухова Андрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат.
Повернути Лебединській міській раді (вул. Пушкіна, 2 м. Лебедин, Сумська область, 42200, ЄДРПОУ 39449040), 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову до ОСОБА_1 в розмірі 960 грн. 50 коп., сплаченого на рахунок 34311206083032, отримувач УК м. Суми/22030101, код ЄДРПОУ 37970593, код банку отримувача 899998, відповідно до платіжного доручення № 211 від 03.05.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя В. А. Стеценко