ун. № 759/20418/19 пр. № 3/759/8138/19
20 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницкий, українець, гр-н України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року о 19 год. 23 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував на а/д Київ - Чоп, 92 км., автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 своєї вини не визнав і показав, що дійсно був причетним до ДТП, яке мало місце близько 23 год. 25 жовтня 2019 року, у зв'язку з чим до нього було лише через шість годин висунута претензія про стан сп'яніння, хоча весь цей час він перебував перед наглядом поліції, які зауваження до нього не мали, він вживав ліки у зв'язку з погіршенням стану здоров'я вночі у присутності поліції.
За результатами розгляду цієї справи та дослідження доказів, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не підтверджена допустимими доказами.
Так, дійсно за даними, що містять рапорт працівників поліції, пояснення водія автомобіля «Ниссан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , випадкового свідка ОСОБА_7 , та самого ОСОБА_1 , схема місця ДТП, протокол огляду місця події, копія протоколу про інше адмінпорушення, ОСОБА_1 як водій автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 причетний до ДТП, що мало місце 25 жовтня 2019 року близько 23 год. 45 хв. на а/д Київ - Чоп, 92 км. з іншим автомобілем «Ниссан» д.н.з. НОМЕР_2 , та призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання ушкоджень декілька потерпілими. Всі ці докази суд визнає допустимими, а тому вони враховуються судом, проте вони жодним чином не доводять висунутого обвинувачення водію ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не містять даних хоча б про ознаки його сп'яніння чи претензії у зв'язку з цим з боку поліції і показання учасників ДТП з іншої сторони, які очевидно не є зацікавленими особами у захисті прав ОСОБА_1 .
Вказані події були повністю оброблені працівниками поліції близько 03 год. 29 хв. 26 жовтня 2014 року, про що свідчать записи в службовому рапорті поліцейського. Відтак суд вважає доведеним, що принаймні станом на 03 год. 29 хв. 26 жовтня 2014 року поліцейські повинні були виявити у водія ОСОБА_1 ознаки сп'яніння, за поданим до суду протоколом такі ознаки виявлені ще раніше, а саме о 19 год. 23 хв. 25 жовтня 2019 року. Даних про відсторонення водія від керування транспортним засобом з того часу відсутні. Відтак стає незрозумілим, як водій з виявленими поліцією ознаками стану алкогольного сп'яніння продовжив далі керувати транспортним засобом, яким через декілька годин потрапив у ДТП. Відповіді на ці питання подані матеріли не містять, а тому суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь ОСОБА_1 .
Що ж стосується висновку Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 від 26 жовтня 2019 року, за яким той на 07 год. 20 хв. 26 жовтня 2019 року (направлений на огляд о 07 год. 20 хв. 26 жовтня 2019 року) перебував у стані алкогольного сп'яніння, то з урахуванням положень ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд визнається недійсним, оскільки проведений з порушенням правил, передбачених цією статтею закону, а саме поза межами двох годин з моменту виявлення ознак такого стану у водія.
Враховуючи викладене, дані протоколу про адмінпорушення, як єдиного доказу вини водія, суд оцінює критично, а тому відхиляє. Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК