пр. № 1-кп/759/1452/19
ун. № 759/19169/19
20 листопада 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019100080005811 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носовка, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді провідного інженера-конструктора відділу 1160 ПАТ «НДІ ЕМП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 12.08.2019 року, приблизно о 14.50 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дворовій території від будинку № 5-Б по вул. Булаховського в напрямку будинку № 30 по вул. Булаховського.
В цей же час по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 ПДР «Пішохідний перехід» та дорожньою горизонтальною розміткою 1.14.1 ПДР «Зебра», розташованому навпроти будинку № 30 по вул. Булаховського в м. Києві, розпочав рух пішохід ОСОБА_5 , рухаючись в темпі звичайної ходи від будинку № 30 в напрямку будинку № 5-Б.
Виїжджаючи з дворової території та виконуючи маневр - поворот ліворуч до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):
-п. 1.3, згідно якого, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
-п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян завдавати матеріальних збитків;
-п. 2.1 (ґ), згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
-п. 2.3 (б), який зобов'язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;
-п. 2.9 (а), який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
-п. 10.1, який зобов'язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
-п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході.
Після скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_5 , водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишив місце пригоди, не вживши можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликавши карету швидкої медичної допомоги та не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, чим також порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):
- п. 2.10., який зобов'язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди :
а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження :
а) забійна рана лобної ділянки справа;
б) закрита травма лівого плеча-перелом хірургічної шийки і горбка плечової кістки зі зміщенням уламків;
в) садна лівого та правого ліктьових суглобів, правого колінного суглобу, які у сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворилися від травматичної дії тупими предметами, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався з пішоходом) за давністю утворення можуть відповідати вказаному терміну.
Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв'язку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання і просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла надіслала до суду заяву щодо слухання справи за її відсутності та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки вони примирилися з обвинуваченим, та він повністю усунув заподіяну шкоду.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за який визначено покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, повністю відшкодував завдані ним збитки, матеріальних претензій до нього ніхто не пред'являє, приходить до висновку, що останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 314 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили: автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1