Справа № 592/15585/19
Провадження № 3/592/2288/19
14 листопада 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.09.2019 р. о 13 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Троїцька, 48 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 330202-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія з застосуванням приладу газоаналізатор Drager Alcotest 0603 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,91 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» правил дорожнього руху України.
Так, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 04.10.2019 р., розгляд справи призначено на 10.10.2019 р.
10.10.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для підготовки до участі у судовому засіданні, а також для укладення договору на правову допомогу, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.10.2019 р.
18.10.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката Тумки В.А. про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він ознайомився 23.10.2019 р., що підтверджується особистим підписом в матеріалах справи.
Крім того, 23.10.2019 р. адвокатом Тумкою В.А. до канцелярії суду були подані клопотання про витребування із Управління патрульної поліції сертифікату відповідності та документу про повірку на прилад, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння та клопотання про об'єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки у провадженні Квпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
24.10.2019 р. у судовому засіданні адвокат Тумка В.А. клопотання від 23.10.2019 р. підтримав та просив задовольнити, однак у задоволенні зазначених клопотань у судовому засіданні було відмовлено. Розгляд справи відкладено на 14.11.2019 р.
13.11.2019 р. до канцелярії суду адвокатом Тумкою В.А. подано клопотання про виклик свідків у судове засідання для допиту.
Крім того, 14.11.2019 р. адвокатом Тумкою В.А. до канцелярії суду подано клопотання про витребування із Управління патрульної поліції в Сумській області сертифікату відповідності та документу про повірку і калібрування приладу, а також клопотання про закриття провадження у справі.
У судове засідання о 16 годині 00 хвилин 14.11.2019 р., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи захисник ОСОБА_1 - Тумка В.А. не з'явився. 14.11.2019 р. о 11 год. 13 хв. до канцелярії суду адвокатом Тумкою В.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке останній мотивував хворобою.
Оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Тумка В.А. 14.11.2019 р. був присутнім у Ковпаківському районному суді м. Суми, його клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, подане о 11 год. 13 хв. є необґрунтованим.
Судом вживались заходи на дотримання прав ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП у межах тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП. Однак, поведінка особи яка притягується до відповідальності та його захисника ОСОБА_3 направлена не на реалізацію прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, а на обраний спосіб захисту - свідоме ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності шляхом затягування розгляду справи з метою досягти сплину строку, в період якого може бути застосоване адміністративне стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277778 від 23.09.2019 р. (а.с. 1);
Тестом № 1867 від 23.09.2019 р. спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST 6810, прилад № ARBL - 0603, результат тесту 1,91 проміле (а.с. 2);
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де у графі «З результатами згоден» мається підпис ОСОБА_1 (а.с. 3);
Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.09.2019 р. (а.с. 4, 5);
Розпискою ОСОБА_6 від 23.09.2019р., згідно якої останній зобов'язався не допускати до керування ОСОБА_1 до керування транспортним засобом (а.с. 6);
Дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які здійснено відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».
Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких істотних порушень щодо проведення процедури огляду ОСОБА_1 та складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення встановлено не було.
Жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.
Доводи захисника Тумки В.А. викладені у клопотанні про закриття провадження у справі подані до канцелярії суду 14.11.2019 р. суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно з нормами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові свідчить про перебування водія в стані алкогольного сп'яніння, а у даному випадку цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_7 становив 1,91 проміле, що підтверджується тестом № 1867 від 23.09.2019 р. спеціального технічного засобу Драгер ALKOTEST 6810, прилад № ARBL - 0603 та Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де у графі «З результатами згоден» мається підпис ОСОБА_1 .
У рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 р. Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код платежу 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко