25.03.10 Справа №13/402-08.
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 13/402-08:
за позовом: закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових
мереж»
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»
про стягнення 228858 грн. 63 коп.,
За участю представників:
від позивача: Найдовська Н.Є. - голова правління
Солонар О.В., довіреність від 25.02.2010 року
від відповідача: Хижняк О.В., довіреність № 84 від 11.01.2010 р.
присутній: Недведський О.О.
За участю секретаря судового засідання: Ейсмонт М.О.
Рішенням господарського суду Сумської області від 26.08.2008 року по справі № 13/402-08 позов було задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» 227248 грн. 96 коп. боргу, 1609 грн. 67 коп. інфляційних збитків, 2288 грн. 59 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
01.06.09 року за заявою голови правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж» Найдовської Н.Є., з тих підстав, що Ковпаківським відділом ДВС СМУЮ наказ господарського суду Сумської області від 09.09.08 р. було повернуто на підприємство, але у зв'язку зі зміною керівництва та працівників підприємства наказ було втрачено, Закритому акціонерному товариству «Підприємство теплових мереж» було видано дублікат наказу від 09.09.2008 р. по справі № 13/402-08.
Відповідач 09.03.2010 року звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати зазначений дублікат наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що його було видано помилково.
В обґрунтування вимог, викладених у заяві відповідач посилається на те, що рішення господарського суду Сумської області від 26.08.09 р. по справі № 13/512-08, яким визнано недійсним рішення, прийняте на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 15.09.08 р. в частині відкликання діючого правління та обрання нового правління, та встановлено незаконність та безпідставність дострокового припинення повноважень акціонера та голови правління товариства Найдовської Н.Є., набрало законної сили 05.11.2009 року, тому під час звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу 01.06.09 р., Найдовська Н.Є. як голова правління діяла без належних повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Так, рішенням господарського суду Сумської області від 26.08.09 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2009 року по справі № 13/512-08 за позовом : Найдовської Надії Євграфівни, м. Суми до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» , м. Суми про визнання незаконною реєстрації акціонерів та визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення, прийняте на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» від 15.09.08 р., в частині відкликання діючого правління та обрання нового правління. Вказаним судовим рішенням встановлено незаконність та безпідставність дострокового припинення оспорюваним рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «ПТМ» повноважень акціонера та голови правління товариства Найдовської Н.Є. Як зазначає представник позивача в обґрунтування своїх заперечень проти заяви відповідача, вищенаведеними судовими рішеннями підтверджується той факт, що на момент звернення за дублікатом наказу Найдовська Н.Є. була і є головою правління ЗАТ «Підприємство теплових мереж».
Як вбачається з листа Судової палати у господарських справах Верховного Суду від 01.01.2004 р. "Узагальнення судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств" відповідно до пунктів "в", "г" ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» обрання та відкликання членів виконавчого органу, ревізійної комісії та ради акціонерного товариства (спостережної ради) належить до компетенції загальних зборів акціонерів. Отже, повноваження осіб, обраних членами зазначених органів, припиняються відкликанням цих осіб і обранням до складу відповідних органів інших осіб (переобранням органів управління). Рішення про обрання та відкликання членів органів управління ухвалюється у порядку, встановленому чинним законодавством та установчими документами. Таке рішення ухвалюється органом, до компетенції, якого віднесено вирішення цього питання - загальними зборами або іншим органом у разі передачі йому цього повноваження.
Крім того, статус голови правління Найдовської Надії Євграфівни підтверджується витягом та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 03.03.2010 року (у справі).
Відповідно до ст.. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.. 48 Закону України «Про господарські товариства» голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства.
Згідно зі ст.. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2009 р. по справі № 13/402-08 ЗАТ "Підприємство теплових мереж" видано дублікат наказу від 09.09.2008р. Вказана ухвала суду є чинною.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає заяву відповідача про визнання дублікату наказу по справі № 13/402-08 таким, що не підлягає виконанню необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні заяви відповідача - ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання дублікату наказу від 09.09.2008 р. по справі № 13/402-08 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД