Ухвала від 20.11.2019 по справі 2-175/11

Справа № 2-175/11

Провадження № 6/353/27/19

УХВАЛА

20 листопада 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а також просило розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту заявлених вимог вбачається, що 31.03.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/65/07-А від 23.05.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк». Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не додано належним чином засвідченої копії вказаного рішення суду, завіреного гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_1 являється боржником за кредитним договором № 06/65/07-А від 23.05.2007 року та саме щодо нього було прийняте рішення суду.

Крім цього, у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують відступлення прав вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» (первісного кредитора) до ПАТ «Дельта Банк» (нового кредитора) за кредитним договором № 06/65/07-А від 23.05.2007 року, який в свою чергу в подальшому відступив права вимоги до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Крім цього, на обґрунтування викладених заявником обставин, до заяви не долучено доказів, на підтвердження того, що було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, доказів про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення суду, а також не долучено належним чином засвідченої копії ухвали суду про заміну стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії письмових доказів не завірені належним чином, а саме не містять дати такого засвідчення з оригінальним підписом особи уповноваженої на засвідчення копій документів, а містять лише печатку установи з штепмелем «З оригіналом згідно»та підписом директора, який здійснений шляхом факсимільного відтворення підпису або шляхом ксерокопіювання підпису і печатки.

До цього ж в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження не підписана представником заявника, а містить також підпис директора здійснений шляхом факсимільного відтворення підпису або шляхом ксерокопіювання підпису і печатки.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну сторони виконавчого провадженняслід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 213, 260-261, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна