Справа № 346/3570/19
Провадження № 3/346/1696/19
18 листопада 2019 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, гр. України за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 року, 04 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. особа,що притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в м. Коломия, вул. І.Вільде перебуваючи в громадському місці виражававсся в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав,подав заперечення на протокол та пояснив, що гр. ОСОБА_2 умисно здійснює перешкоди, паркуючи свій автомобіль біля його будинку, тим самим не даючи виїхати автомобілем з подвір'я на вулицю. На прохання розблокувати проїзд Кобацький безпідставно обзивав його та погрожував йому фізичною розправою. Такий інцидент з Кобацьким триває кілька років та створює значні незручності не тільки гр. ОСОБА_3 , але і іншим мешканцям будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають пенсіонери, інвалід 1 групи і власникам будинку АДРЕСА_3 . На мешканців скарги вищевказаних будинків в різні інстанції ніхто не реагує. Справу про адміністративне правопорушення просить закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Свідки та працівник поліції в судові засідання не з'являлися, про причини неявки суду не повідомили.
Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.
Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.
Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25 липня 2019 року, проте поскільки в судові засідання не з'являлися всі учасники події, яка мала місце 25.07.2019 р., тому суд позбавлений можливості в повній мірі об'єктивно розглянути справу. Крім того, 18 листопада 2019 року закінчилися строки розгляду вказаної справи, передбачені ст.38 КУпАП.
Саме подане заперечення особою,що притягується до адміністративної відповідальності, відображає виключно думку гр. ОСОБА_4 і в даному випадку не спростовує факту вчинення ним адміністративного правопорушення,яке йому інкримінується.
Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38,173, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Веселов В. М.