Справа № 346/5766/18
Провадження № 1-кп/346/205/19
20 листопада 2019 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12018090180000908 від 14 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Злочин вчинено при таких обставинах
Досудовим розслідування встановлено, що 14.09.2018 р. під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ( справа № 346/4567/18) в АДРЕСА_1 по місцю фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення даного обшуку виявлено та вилучено 15 предметів ззовні схожих на патрони до автомата та 5 предметів ззвоні схожих на патрони до пістолета. Згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № 1.2-749/18 від 25.09.2018 р. надані на дослідження предмети є боєприпасами. 1( один) патрон з маркуванням "СОВА П 9 мм" належить до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетним патроном "СОВА П 9 мм"калібру 9 мм. Р.А., що споряджений метальним снарядом травматичної дії, а саме кулею з еластичного матеріалу, що виготовлений промисловим способом ООО "Сова оружейная" м. Миколаїв, Україна. 1 ( один) патрон з маркуванням"S&B 9 mm. P.A. Blanc" - належить до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетним патроном калібру 9 мм. Р.А., що виготовлений саморобним способом шляхом переспорядження капсульованої гільзи шумового ( холостого) пістолетного патрона калібру 9 мм. Р.А. з маркуванням "S&B 9 mm. P.A. Blanc" ( гільза промислового виробництва фірми "Siller&Bellot", м. Прага, Чехія), метальним зарядом та кулею з еластичного матеріалу. 3 ( три) патрони з маркуванням " 9 мм PAK YAS GLO"належить до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами " 9 мм PAK YAS GLO" калібру 9 мм. Р.А., невстановленого, кустарного виробництва, виготовлені шляхом спорядження капсульованих гільз промислового виробництва ( фірма "Yavascalar A.S., Туреччина) еластичними ( гумовими) снарядами та посиленим пороховим зарядом. 15 ( п'ятнадцять ) патронів з маркуванням "60 90", " 270 82", " 270 84", " 539 90" відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжнимми патронами калібру 4,45х39, що споряджені кулею "ПС" зр. 1974 року, зі сталевим осердям. Патрони з маркування " 60 90 " виготовлені промисловим способом на Фрунзенському патронному заводі( Бішкек) у 1990 році. Патрони з маркуванням " 270 81", " 270 82", " 270 84" виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі відповідно у 1981, 1982, 1984 роках. Патрони з маркуванням " 539 90", виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі у 1990 році. Патрони придатні для їх використання за призначенням ( стрільби).
Також під час проведення даного обшуку виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет. Згідно висновку експерта " 1.2-750/18 від 22.10.2018 року наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю. Дана зброя є гладкосвольним самозярдним пістолетом, виготовленим шляхом переробки стартово-сигнального пістолету кал. 9мм. PAK "ZORAKI"-MOD.914" № НОМЕР_1 , промислового виробництва "АТАК arms ltd" (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими ( холостими ) патронами. Наданий на дослідження пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм. патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм. Р.А., а також є можливість проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,1-мм. металевої ( свинцевої чи стальної) кулі. В конструкцію ствола досліджуваного пістолету внесені конструктивні зміни, а саме ствольна металева втулка ( заглушка) видалена, що робить канал ствола вільним, наскрізним.
Дані патрони та вогнепальну зброю обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що вони являються бойовими припасами та вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу придбав їх шляхом привласнення знайденого та зберігав по місцю свого проживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке вказане в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно придбав шляхом привласнення знайдених ним бойових припасів та вогнепальної зброї, а також зберігав такі по місцю свого проживання без відповідного дозволу. Просить суворо не карати, щиро розкаюється, має на утриманні та здійснює догляд за перестарілою бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вищенаведених обставин, а також, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, здійснює догляд за перестарілою бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які враховуються при призначенні покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому, застосувавши ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 5720 грн. в дохід держави у відповідності до ст.124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373,374,376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 5720 ( п'ять тисяч сімсот двадцять гривень) процесуальних витрат за проведення балістичних експертиз.
Речові докази: вогнепальну зброю Р.А.К "ZORAKI-MOD. 914" № НОМЕР_1 та 10 патронів калібру 5,45 мм. - знищити;
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1