Справа № 344/15581/19
Провадження № 3/344/4975/19
20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196586 від 24.08.2019, 24.08.2019 о 00 год 30 хв у м.Івано-Франківську по вул. П.Мирного, 4А водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Peugeot 407», н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судові засідання 16.09.2019, 02.10.2019 ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
02.10.2019 представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Н.М. подала письмове клопотання про відкладення розгляд справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання 16.10.2019 ОСОБА_1 не з'явилася, з'явилася її представник - адвокат Шевчук Н.М., яка суду повідомила, що права та обов'язки представника їй відомі, роз'яснень не потребує. Вказала, що з матеріалами справи ознайомлена, відеозаписи нагрудних камер працівників поліції переглянула та в діях ОСОБА_1 не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Однак зазначила, що її довірителька бажає особисто брати участь у розгляді справи, а тому просила відкласти судове засідання.
У судове засідання 31.10.2019 ОСОБА_1 не з'явилася, з'явилася її представник - адвокат Шевчук Н.М., яка суду повідомила, її довірителька не змогла з'явитися у судове засідання, однак бажає особисто брати участь у розгляді справи, а тому просила відкласти судове засідання.
У судове засідання 13.11.2019 ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шевчук Н.М. не з'явилися. Представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Н.М. подала письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікуванні.
У судове засідання 20.11.2019 ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шевчук Н.М. не з'явилися. ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи та ухилялася від отримання судових повісток. Також ОСОБА_1 могла стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук Н.М., дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196586 від 24.08.2019, 24.08.2019 о 00 год 30 хв у м.Івано-Франківську по вул. П.Мирного, 4А водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Peugeot 407», н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ОБ №196586, уповноваженою на те особою - поліцейським, містить відомості щодо свідків та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 роз'яснено її права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 0,34 проміле.
Також, під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден», міститься власноручний підпис ОСОБА_1
Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 24.08.2019 засвідчили своїми підписами результат тесту 0,34 проміле, долучені до протоколу.
Пояснення вказаних свідків об'єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.
Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Із файлу 20190824073348001320 відеозапису нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків, дихає неодноразово в трубку, при цьому перериває подих, та результат вказаного огляду становить 0,34 проміле. Після чого на запитання працівника поліції, чи згідна з результатом огляду ОСОБА_1 відповіла, що так згідна з результатом. Також, відповідно до зазначеного файлу ОСОБА_1 вказала, що годину тому назад випила бокал вина - 100 грам, оскільки святкували день народження.
Крім того даним відеозаписом підтверджується, що водія ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР України, а саме в темну пору доби не освітлювався номерний знак.
Також, відповідно до вказаного файлу відеозапису працівник поліції роз'яснює ОСОБА_1 її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також зазначає, що дії працівників поліції водій може оскаржувати. Однак, матеріали справи не містять жодних даних щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки, складенні протоколу, оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії №196586 від 24.08.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, результатом тесту №3112 (0,34 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 384 грн. 20 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко