22.03.10 Справа № 6/3-10.
Господарський суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Гордієнко М.І.
секретаря судового засідання - Закутайло М.С.
розглянувши матеріали справи № 6/3-10, порушеної
за позовом - Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод»( 59342, смт.Лужани, Кіцманського району, Чернігівської області, вул.. Центральна,53, код 00333380)
до відповідача - Державного підприємства «Сумиспирт» (42303, с. Стецьківка, вул..Заводська, 1, Сумського району, Сумської області, код 00375237),
про стягнення 1987 грн. 12 коп.,
за участю:
представника позивача - не з'явився
представник відповідача - не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства «Сумиспирт» на свою користь суму боргу у розмірі 1367,60 грн., % за користування чужими грошовими коштами ( за період з 18 травня 2008року по 29 грудня 2009 року) в сумі 254,37, пеню за порушення строків виконання зобов'язань з 18 травня 2008 року по 01 грудня 2008 року в сумі 269,42 грн., штрафну санкцію за прострочення виконання зобов'язання понад тридцять днів в сумі 95,73 грн., всього 1987,12 грн.
Відповідач та позивач до суду не з'явились без поважних на то причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, письмові пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:
Згідно Наряду Департаменту САТ ДПА України від 12 травня 2008 року № 302 еаф та Договору від 12 травня 2008 року № 68 відповідач зобов'язувався продати фракцію головну спирту етилового в кількості орієнтовно 9000 дал по ціні 20,00 грн. за дал.
Відповідно п.2.1 договору передбачено, що готовність поставки окремої партії продукції відповідач попереджає позивача письмовою заявкою та виставляє рахунок на оплату.
Відповідно п. 2.5 Договору передбачено здійснення позивачем оплати за продукцію на умовах попередньої оплати.
Згідно виставленого відповідачем рахунку від 13 травня 2008 року № СчСС-0088 на оплату 3020,00 дал фракції головної етилового спирту вартістю 60400,00 грн. позивач перерахував в порядку попередньої оплати на зазначений відповідачем рахунок суму 60400,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15 травня 2008 року № 409.
Відповідач відвантажив позивачу фракцію головну спирту етилового, що підтверджується товарно транспортною накладною від 16 травня 2008 року № 143322 Серія 01 АААА, але в перерахунку на безводний спирт об'ємом 2951,62 дал, що на 68,38 дол менше, ніж зазначеного в рахунку на попередню оплату.
Позивачем зазначено, що відповідач отримав кошти в сумі 1367,60 грн, якими по даний час користується.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
Позивачем був направлений лист відповідачу № 48 від 31 березня 2009 року, але відповіді не отримав і кошти не повернув.
Відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України за порушення господарського зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, застосовуються штрафні санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За порушення строків виконання зобов'язання відповідачу нарахована пеня в сумі 269,42 грн.
За прострочення виконання зобов'язання понад 30 днів відповідачу нараховано штраф у розмірі - 95,73 грн.
За користування чужими коштами відповідачу нараховані проценти в сумі 254,37 грн.
З наданих до суду документів вбачається, що відповідач подав суду докази сплати основного боргу в сумі 1367,60 грн.
Позивач своїм листом № 72 від 17 лютого 2010 року підтвердив про перерахування відповідачем на рахунок позивача суму основного боргу 1367,60грн.
В силу викладеного, провадження по справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню по п.1-1 ст.80 ГПК України.
Що стосується стягнення згідно розрахунку позивача 82,70 грн.- інфляційних збитків та 66,43 грн. - % річних, то вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Суд вважає за доцільне позов задовольнити частково.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» (Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, 1, код 00375237) на користь Державного підприємства «Лужанський експериментальний завод» (59342, смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, вул.. Центральна, 53, код 00375237) суму інфляційних збитків у розмірі 82,70 грн.; суму 3% річних у розмірі 66,43 грн., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог - припинити
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено та підписано 22.03.2010 р.
Суддя