25.03.10 Справа № 18/30-10.
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми
до відповідачів: 1) Сумської міської ради, м. Суми;
2) Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Полтава
про визнання права власності
Суддя КОВАЛЕНКО О.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідачів: 1); 2) не з'явились.
У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати громадський будинок (офісне приміщення) під літ. А-І загальною площею 32,7 кв.м., в тому числі тамбур - 3,1 кв.м., офіс - 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське міське БТІ» 22 липня 2009 року), розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на території земельної ділянки площею 0,0050 га, яка знаходиться в постійному користуванні Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) таким, що відповідає державним будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам. Крім того, просить суд визнати за ним право власності на громадський будинок (офісне приміщення) під літ. А-І загальною площею 32,7 кв.м., в тому числі тамбур - 3,1 кв.м., офіс - 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське міське БТІ» 22 липня 2009 року), розташований за адресою: АДРЕСА_2 (на території земельної ділянки площею 0,0050 га, яка знаходиться в постійному користуванні Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Згідно уточнених позовних вимог (заява від 11.03.2010 р.) позивач просить суд визнати громадський будинок під літ. А-І загальною площею 29,2 кв.м., в тому числі тамбур - 3,1 кв.м., офіс - 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське міське БТІ» 22 липня 2009 року), розташований за адресою: АДРЕСА_2, таким, що відповідає державним будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам. Крім того, просить суд визнати за ним право власності на громадський будинок (офісне приміщення) під літ. А-І загальною площею 29,2 кв.м., в тому числі тамбур - 3,1 кв.м., офіс - 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське міське БТІ» 22 липня 2009 року), розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, письмового відзиву на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд встановив:
Відповідно до рішення ІІ сесії ХХІV скликання Сумської міської ради від 19.06.2002 року №67-МР земельна ділянка площею 0,4320 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, була надана у постійне користування Полтавському державному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству для розміщення Сумської протезно-ортопедичної дільниці, що підтверджується копією акту на право постійного користування землею №000212 від 04.04.2003 року, який міститься в матеріалах справи.
У березні 2007 року позивач погодив з керівництвом Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства будівництво на його території за адресою: АДРЕСА_2 офісного приміщення, загальною площею 29,2 кв.м. згідно з технічною документацією, що підтверджується листом від 26.03.2007 р.
З матеріалів справи вбачається, що на замовлення позивача підприємцем ОСОБА_2 був виготовлений ескізний проект на розміщення офісного приміщення для укладення біржових договорів за адресою: АДРЕСА_2 який в подальшому був погоджений Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження в Сумській області, Управлінням земельних ресурсів, Державною автомобільною інспекцією УМВС України в Сумській області.
У 2009 році позивачем було збудоване одноповерхове нежитлове приміщення площею 29,2 кв.м. за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 20.
22 липня 2009 року спеціалістами КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт на громадську будівлю (офісне приміщення).
Позивач мотивує свої вимоги тим, що під час звернення до відповідних державних органів для проведення реєстрації права власності на вказане приміщення ним була отримана відмова з посиланням на відсутність дозволів на будівництво.
З Висновку №49 експертного будівельно-технічного дослідження від 18.09.2009 р., який міститься в матеріалах справи, вбачається, що прийняті конструктивні рішення при виконанні будівельних робіт по спорудженню нежитлової будівлі «А-І» за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, буд. б/н забезпечують необхідну несучу спроможність будівлі. Будівельні конструкції об'єкту деформацій не мають, знаходяться в доброму технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшого використання за призначенням. Крім того, зазначено, що збудоване нежитлове приміщення «А-І» за вищезазначеною адресою відповідає державним будівельним нормам і може використовуватись в якості офісного.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.
Здійснення права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому числі, передбачено наступне:
- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд;
- власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону;
- при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства;
- усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.
Згідно вимог ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує прав інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.
Ч. 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до п.5 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» вказано, що судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 АПК (далі-підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності підприємств і організацій, зокрема визнання недійсними актами державних та інших органів, що порушують майнові та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій.
Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказам Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлювальних документів. У відповідності до листа Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827, саме рішення суду є правовстановлювальним документом у разі визнання права власності судом, та саме рішення суду подається для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, при цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.
Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме: громадського будинку під літ. А-І загальною площею 29,2 кв.м., в тому числі тамбур - 3,1 кв.м., офіс - 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське міське БТІ» 22 липня 2009 року), у власності позивача, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 44-49 ГПК України судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (40024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на громадський будинок (офісне приміщення) під літ. А-І загальною площею 29,2 кв.м., в тому числі тамбур - 3,1 кв.м., офіс - 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське міське БТІ» 22 липня 2009 року), розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Визнати таким, що відповідає державним будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам громадський будинок під літ. А-І загальною площею 29,2 кв.м., в тому числі тамбур - 3,1 кв.м., офіс - 26,1 кв.м. (згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське міське БТІ» 22 липня 2009 року), розташований за адресою: АДРЕСА_2
Суддя