25.03.10 Справа №16/9-10.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амур СЛС”, м. Суми
До відповідачів: 1.Закритого акціонерного товариства “Тростянецьагроспецбуд”, м.Тростянець
2.Роменської госпрозрахункової шляхобудівельної дільниці № 13, м.Ромни
3.Сумського сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Сумське шляхобудівне підприємство”, м.Суми
4.Путивльського районного міжгосподарського будівельного підприємства агропромислового будівництва “Шляховик”, м.Путивль
5.Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумидорспецбуд”, м.Суми
6. Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м.Суми
3-тя особа: Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м.Суми
про визнання права власності
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від 1-го відповідача: не з'явився
від 2-го відповідача: не з'явився
від 3-го відповідача: не з'явився
від 4-го відповідача: не з'явився
від 5-го відповідача: Фесенко М.І.
від 6-го відповідача: ОСОБА_1
від 3-ї особи: не з'явився
За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.
Суть спору: позивач просить визнати за ним право власності на 33,04% або 581,3 кв.м. нежитлового приміщення лабораторно-виробничого корпусу за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 24.
23.03.2010р. 5-й відповідач подав доповнення до відзиву на позов та додаткові докумсенти в обгрунтування своєї позиції по справі, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
6-й відповідач подав заяву по справі від 25.03.2010р. № 35, в якій посилаючись на неотриманням копії позовної заяви , зобов'язати позивача надати йому копію позовної заяви та копії додатків до позовної заяви.
Позивач подав клопотання від 25.03.2010р., в якому просить продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи. Представники 5-го та 6-го відповідача не заперечують проти продовження строків розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив.
Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується, представник позивача подав письмову заяву від 25.03.2010р. з клопотанням продовжити строк розгляду справи згідно з вимогами ч.4 ст.69 ГПК України.
Суд з огляду на клопотання 5-го та 6-го відповідачів , задовольняє заяву позивача про продовження терміну розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання позивача та 5-го і 6-го відповідачів про продовження строків розгляду справи - задовільнити.
2. Справу № 16/9-10 розглядати в термін більш ніж то передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.
3. Відкласти розгляд справи на 15.04.2010 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.
4. Зобов'язати позивача направити 6-му відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати в судове засідання.
5. Зобов'язати відповідачів, третю особу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі.
6. Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО