Справа № 184/2353/19
Номер провадження 3/184/863/19
20 листопада 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , працює: в.о. керівника МКП «ЖЕО», мешкає: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.11.2019 року головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Нікопольського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол №138/04-36-58-30 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №138/04-36-58-30 від 04.11.2019 року, в.о.керівника МКП «ЖЕО» ОСОБА_2 М.В. не подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2019 року №9243483467 від 18.10.2019 року в сумі 2174,00 грн. по терміну сплати 30.10.2019 року (фактично на момент перевірки не сплачено), чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в суд, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину не визнавав та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, акт №7702/04-36-58-30/03341581 від 04.11.2019 року за результатами камеральної перевірки МКП «ЖЕО», вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш