Справа № 180/2165/19
1-кс/180/798/19
20 листопада 2019 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.11.2019 за № 12019040330000619 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
користувача автомобіля ОСОБА_5
До Марганецького міського суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.11.2019 за № 12019040330000619 про арешт майна, а саме автомобіля марки RENAULT моделі Laguna I 2.2D, номер шасі НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з явними ознаками підроблення.
Клопотання обґрунтовано тим, що 9 листопада 2019 року під час добового чергування інспектором СРПП №2 Марганецького ВП зупинено автомобіль марки RENAULT моделі Laguna I 2.2D, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 та встановлено розбіжність згідно талону та бази даних реєстрацій транспортних засобів.
9.11.2019 в період часу з 19 год.52 хв. до 20 год.30 хв. проведено огляд автомобіля марки RENAULT моделі Laguna I 2.2D, д.р.н. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час проведення огляду було вилучено: автомобіль та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.11.2019 за № 12019040330000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Оскільки, вилучені 9.11.2019 при проведені огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме будуть використовуватися для проведення експертиз, слідчий, просить накласти арешт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є ризик його продажу чи розукомплектування, що призведе до втрати доказів.
ОСОБА_5 , користувач автомобіля, пояснив, що фактично придбав зазначений автомобіль 8.11.2019 року в м.Нікополь і про те, що документи підроблені йому відомо не було.
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 9.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040330000619 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Як встановлено у судовому засіданні, 9.11.2019 було проведено огляд у м. Марганець - автомобіля марки RENAULT моделі Laguna I 2.2D, д.р.н. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Під час огляду було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Зазначений транспортний засіб відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.
Автомобіль належить ОСОБА_6 . Вказаним автомобілем користувався ОСОБА_5 .
Санкція статті Кримінального Кодексу, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на території Марганецького ВП Нікопольського ВП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та є предметом вказаного кримінального правопорушення. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме: накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки марки RENAULT моделі Laguna I 2.2D, д.р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для автомобілів Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження транспортним засобом, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане Нікопольським МРЕВ ДАІ УМВС 20 серпня 1996 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1