Справа № 180/743/16-ц
2-п/180/9/19
19 листопада 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Янжули О.С.
при секретарі - Котовій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 41221 доларів США, що еквівалентно 1105169 грн. 64 коп., згідно офіційного курсу НБУ від 03 березня 2016 року, з яких: 21655,76 доларів США - заборгованості за кредитом, 9892,21 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків, 7009,75 доларів США - пені за несвоєчасність повернення кредиту, 2663,39 доларів США - пені за несвоєчасність повернення відсотків та 13958 грн. 30 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2619 грн. 24 коп. недоплаченого судового збору.
01 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначив, що 24 червня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 41221 доларів США, що еквівалентно 1105169 грн. 64 коп., згідно офіційного курсу НБУ від 03 березня 2016 року, з яких: 21655,76 доларів США - заборгованості за кредитом, 9892,21 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків, 7009,75 доларів США - пені за несвоєчасність повернення кредиту, 2663,39 доларів США - пені за несвоєчасність повернення відсотків та 13958 грн. 30 коп. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2619 грн. 24 коп. недоплаченого судового збору.
Про існування вказаного рішення суду ОСОБА_1 стало відомо після того, як він отримав 16 жовтня 2019 року рекомендований лист 4900075633144, яким приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим Ігорем В'ячеславовичем на його ім'я було направлено постанову від 12.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/180/397/20016, виданого суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області Беспальок О.А. про стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 41221 доларів США, що еквівалентно 1105169 грн. 64 коп., згідно офіційного курсу НБУ від 03 березня 2016 року, з яких: 21655,76 доларів США - заборгованості за кредитом, 9892,21 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків, 7009,75 доларів США - пені за несвоєчасність повернення кредиту, 2663,39 доларів США - пені за несвоєчасність повернення відсотків та 13958 грн. 30 коп. судового збору.
Після цього ОСОБА_1 звернувся із заявою до Марганецького міського суду Дніпропетровської області та 28 жовтня 2019 року ним отримано заочне рішення від 24 червня 2016 року. Оскільки відповідач участі у розгляді справи не приймав, заочне рішення фактично отримано лише 28 жовтня 2019 року, строк на подачу заяви ОСОБА_1 пропущено з поважної причини та може бути поновлений судом.
Зазначає, що за місцем свого проживання ОСОБА_1 не було отримано ніяких повідомлень чи листів із суду, що унеможливило надання по справі доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, на задоволені заяви наполягав.
Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Заяв чи клопотань не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані документи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, копію вищевказаного рішення відповідач ОСОБА_1 не отримав, про що свідчить конверт з повідомленням, який повернувся до суду без вручення за збігом строку зберігання (а.с.54).
Копію вказаного рішення було отримано представником відповідача ОСОБА_2 28 жовтня 2019 року (а.с.65).
Враховуючи, що відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення 01 листопада 2019 року, суд приходить до висновку, що відповідач звернулася із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском процесуального строку.
Відповідно п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Наведені вище обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
При цьому, вимогами ч. 1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи, оскільки повістки до суду він не отримував, про що свідчать конверти із поштовими повідомленнями від 03.06.2016 року та 22.06.2016 року із відмітками «за закінченням терміну зберігання» .
Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що вищезазначене заочне рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, п.13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.
Скасувати заочне рішення, ухвалене Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 24 червня 2016 року у цивільній справі №180/743/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (вул. Єдності, 72-А, м. Марганець, Дніпропетровська область) на 05 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Відкликати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В'ячеславовича (49044, м.Дніпро, вул. Якова Самарського, 2/304) виконавчий лист № 2/180/397/20016, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 16.08.2016 року суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області Беспальок О.А. про стягнення із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 41221 доларів США, що еквівалентно 1105169 грн. 64 коп., згідно офіційного курсу НБУ від 03 березня 2016 року, з яких: 21655,76 доларів США - заборгованості за кредитом, 9892,21 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків, 7009,75 доларів США - пені за несвоєчасність повернення кредиту, 2663,39 доларів США - пені за несвоєчасність повернення відсотків та 13958 грн. 30 коп. судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Янжула