"26" березня 2010 р. Справа № 12/29
За позовом Прокурор м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт"
про стягнення в сумі 14 445 грн. 47 коп.
Суддя Крейбух О. Г.
Представники:
від позивача: представник Климець С.С., довіреність нотар.посв.ВММ № 172972 від 25.12.2009р.,
Смиковська Л.О., довіреність нотар.посв.ВММ № 172981
від відповідача: представник Кузьмич В.М., довіреність № 40 від 23.06.2009р.
від органу прокуратури : Квятковський Я.А.
Прокурор звернувся до суду із позовом до відповідача в інтересах позивача про стягнення заборгованості у сумі 14445,47 грн., в т.ч. 13644,17 - основний борг, 323,76 грн. - пеня, 477,54 грн. - сума індексації заборгованості.
26 березня 2010 року прокурором подано до суду заяву про зменшення та уточнення розміру позовних вимог від 24.03.2010р. вих.331-10, яка відповідає вимогам ст.ст.22, 29 ГПК України та приймається судом. Відтак, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції в розмірі 1451,27 грн., в т.ч. пеню у сумі 496,19 грн. та штраф 7 % від суми заборгованості за прострочення понад 30 днів у сумі 955,08 грн.
В судовому засіданні 26 березня 2010 року прокурором та позивачем позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення та уточнення розміру позовних вимог від 24.03.2010р. вих.331-10, підтримано.
Відповідач відзиву на позов до суду не подав. Представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2010р. просить зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку зі сплатою заборгованості та знаходженням підприємства у скрутному фінансовому становищі.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України прокурору, позивачу та відповідачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників органу прокуратури, позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
30 жовтня 2008 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі -орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівельних і шляхових робіт» (надалі -орендар, відповідач) укладено договір № 689-2008 (далі -Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно: комплексу будівель та споруд бази механізації будівельних робіт, розташованою за адресою: Рівненська область, м.Кузнецовськ, північна територія будівельної бази № 1, що перебуває на балансі ДП НАЕК "Енергоатом" і обліковується за відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС". Передача майна в оренду підтверджується актом прийому-передачі нерухомого майна від 30.10.2008р. /а.с.12-15/.
27 січня 2009 року між відокремленим підрозділом "Рівненська АЕС" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" (надалі - балансоутримувач, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівельних і шляхових робіт»(надалі -користувач, відповідач) укладено Договір № 122 про плату за користування земельною ділянкою, що знаходиться в постійному користуванні ДП НАЕК "Енергоатом" по ВП "Рівненська АЕС під базою механізації будівельно-монтажних робіт (надалі - Договір № 122), відповідно до умов якого користувачу надається право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться база механізації будівельно-монтажних робіт, та право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі та споруди /а.с.16-17/.
Відповідно до п.1.3 Договору № 122 користувач сплачує балансоутримувачу плату за користування земельною ділянкою, що припадає на об'єкти бази механізації будівельно-монтажних робіт, що розміщені за адресою: будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, 46, та яка призначена для обслуговування орендованого нерухомого майна.
Розмір плати за користування земельною ділянкою в частині, що припадає на об'єкти бази механізації будівельно-монтажних робіт, визначається на підставі розрахунку, що є додатком № 1 до цього договору. Плата за користування земельною ділянкою здійснюється користувачем до 20-го числа місяця, наступного за звітним (п.п.2.1, 2.2 Договору № 122).
Відповідач плату за користування земельною ділянкою здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 21.01.2010р. заборгованість відповідача по платі за користування земельною ділянкою за період з вересня по грудень 2009 року становила 13644,17 грн., а станом на 23.03.2010р. була повністю сплачена користувачем, що підтверджується договорами про переведення боргу від 26.01.2010р. № 118 та від 11.03.2010р. № 4 /а.с.32-33/.
Пунктом 4.3 Договору № 122 сторони погодили відповідальність користувача у разі несвоєчасної сплати рахунків у вигляді сплати балансоутримувачу штрафної неустойки у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 днів - додатково стягнення штрафу в розмірі 7 %.
Поскільки несвоєчасне внесення відповідачем плати за користування земельною ділянкою у період з 21.10.2009р. по 18.03.2010р. має місце, то позивачем нараховано пеню у сумі 496,19 грн. та штраф 7 % від суми заборгованості за прострочення понад 30 днів у сумі 955,08 грн.
Однак, суд вважає, що розмір нарахованих пені та штрафу має бути зменшено з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Згідно з част.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Відповідно до положень ст.3, ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.
Частина 3 ст.551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відтак, враховуючи клопотання відповідача про зменшення нарахованих позивачем штрафних санкцій у зв'язку зі сплатою основного боргу та знаходженням підприємства у складному фінансовому становищі, суд вважає доцільним зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій, а саме пені - до 248,10 грн. та штрафу - до 477,54 грн. на підставі ст.233 ГК України.
Відношення задоволених позовних вимог до заявлених складає 50,00 %.
Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, виходячи з ціни позову 1451,27 грн., а саме державне мито у сумі 72,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Керуючись статтями 22, 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" (Промислова зона, 31, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 34445607) на користь державного підприємства НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС" (м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 05425046) пеню у сумі 248 грн. 10 коп., штраф 7 % від суми заборгованості за прострочення понад 30 днів у сумі 477 грн. 54 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" (Промислова зона, 31, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 34445607) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 72 грн. 56 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" (Промислова зона, 31, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, іден.код 34445607) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В позові про стягнення пені у сумі 248,09 грн. та штрафу 7 % від суми заборгованості за прострочення понад 30 днів у сумі 477,54 грн. - відмовити.
Суддя Крейбух О. Г.
підписано "29" березня 2010 року
Помічник судді
Бедратий Ю.В.