"04" березня 2010 р.Справа № 17/329/09
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача -не з'явився,
від відповідача -Соколик А.Д., довіреність № 316/9/10-224 від 15.01.2010р., Коноваленко Ю.В., довіреність № 1692/9/10-224 від 24.02.10р.
від 3-ої особи -Горпинич М.П., довіреність № 3 від 12.01.09р.
від 3-ої особи -ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/329/09
За позовом: Міністерства аграрної політики України, (01001, м.Київ, вул. Хрещатик,
24),
До відповідача 1: Державної податкової інспекції в Миколаївському районі
Миколаївської області, (54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 50),
відповідача 2: Південна товарна біржа, (54030, м.Миколаїв, вул. Наваринська, 3/69),
Третя особа: Державний південно- регіональний селекційно-племінний центр по
конярству “Південьконецентр”, (54036, м.Миколаїв, Одеське шосе, 92),
Третя особа: ОСОБА_4, (АДРЕСА_1) ,
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу № 12031 від 26.12.2003р. та визнати право власності на приміщення медико-відновлюючого центру,-
Міністерство аграрної політики України звернуось до господарського суду з позовом до Державної податкової інспекції в Миколаївському районі Миколаївської області, треті особи Державний південно- регіональний селекційно-племінний центр по конярству “Південьконецентр”, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 12031 від 26.12.2003р. та визнати право власності на приміщення медико-відновлюючого центру.
Під час розгляду справи, судом встановлено, що нерухоме майно, щодо якого виник спір, оформлено відповідачем за договором купівлі -продажу, який зареєстровано за № 1203 від 26.12.2003р. -Південною товарною біжею.
Частиною 1 ст. 24 ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
З огляду на викладене, та враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою, залучити до участі у справі іншого відповідача -Південну товарну біржу.
Згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Представники позивача, відповідача та третії осіб проти залучення не заперечують.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 24, 38, 56, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача -Південну товарну біржу.
2. Розгляд справи розпочати заново.
3. Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 15 квітня 2010 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.
4. Зобов'язати:
· позивача направити відповідачу 2 - Південній товарній біржі, копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надсилання надати суду.
· Відповідача 2 - Південну товарну біржу надати пояснення по справі із викладенням своєї правової позиції щодо предмету позову; надати договір купівлі -продажу нерухомого майна реєстраційний № 12031.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а також відповідачу 2 за адресою: 54030, м.Миколаїв, вул. Наваринська, 3/69.
Суддя