Справа № 932/16152/19
Провадження № 3/932/4658/19
20 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
16 жовтня 2019 року о 18.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA SPORTAGE» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Святослава Хороброго, біля електроопори № 2 в м.Дніпро, не врахувала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалась в попутному напрямку та здійснила різке гальмування. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки.
В суді ОСОБА_1 вказала, що 16.10.2019 року о 18.20 год. вона керувала автомобілем марки «KIA SPORTAGE» та рухалась по вул. Святослава Хороброго, що є головною дорогою. Попереду неї раптово загальмував автомобіль «HONDA», водій якого пропускала інший транспортний засіб, що рухався по другорядній дорозі. Оскільки вона не очікувала, що водій «HONDA» стане пропускати автомобілі, що рухались по другорядній дорозі, а на дорозі була велика кількість транспортних засобів та жвавий рух, уникнути ДТП було неможливо, стався наїзд на автомобіль «HONDA».
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.
Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132099 від 16.10.2019 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.
Суд вважає, що в дорожній ситуації, яка склалася, у водія ОСОБА_1 не було ніяких перешкод технічного характеру, щоб запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, остання повинна була дотриматися безпечної дистанції та інтервалу, тобто виконати вимоги п.13.1 ПДР України для забезпечення безпечного руху, враховуючи при цьому як швидкість руху транспортних засобів, так і дорожні умови, у зв'язку з чим доводи ОСОБА_1 в цій частині судом не приймаються.
При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук