Справа № 2а-1064
2010 рік
17 січня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Білюнас В.Ю., при секретарі Іваненкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом кандидата в Президенти України ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 45 територіального виборчого округу № 7 про визнання бездіяльності та рішення незаконними, та про зобов'язання прийняти рішення,
Кандидат в Президенти України ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 45 територіального виборчого округу № 7 про визнання незаконним рішення дільничної виборчої комісії № 45 територіального виборчого округу № 7 від 16 січня 2010 року, прийнятого за наслідками розгляду заяв «Про забезпечення голосування за межами приміщення для голосування», та такими, що прийнято в порушення приписів ч. 19 ст. 28 Закону України «Про вибори президента України» та пункту 5.11 Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 284 від 25 січня 2006 року. Просить також визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 45 територіального виборчого округу № 7 стосовно реєстрації заяв «Про забезпечення голосування за межами приміщення для голосування» та такою, що вчинена в порушення приписів частини 2 статті 77 Закону України «Про вибори Президента України».
Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення комісії прийнято в порушення статей 28, 76, 77 Закону України «Про вибори Президента України», а також Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 284 від 25 січня 2006 року.
Довірена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, копію позовної заяви не отримав, належним чином не повідомлений, оскільки згідно телефонограми дільнична виборча комісія № 45 працювала 16 січня 2010 року до 21-00 годин та почне працювати 17 січня 2010 року о 07-00 годин.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви треба відмовити за наступних підстав:
Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав суду рішення дільничної виборчої комісії від 16 січня 2010 року, яке він оскаржує.
Ухвалою суду від 16 січня 2010 року про відкриття провадження по даній справі відповідач був зобов'язаний надати суду вказане рішення, журнал реєстрації документів, заяв і скарг виборчих комісій, окремий журнал реєстрації документів та усі заяви «Про забезпечення голосування за межами приміщення для голосування, які надійшли та зареєстровані в окремому журналі дільничної виборчої комісії.
Однак, ця ухвала суду не виконана, тому що відповідач її належним чином не отримав, оскільки дільнична виборча комісія після 21-00 години не працювала, приміщення її закрито та знаходиться під охороною робітника міліції.
Таким чином, обставини, на які посилається позивач ним не доведені, а суд не має можливості також витребувати ці докази та позбавлений можливості дослідити в судовому засіданні та дати оцінку рішенню колегіального органу, яке оскаржується позивачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72, 86, 158-163, 167, 172-178 КАС України,
В позові кандидату в Президенти України ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 45 територіального виборчого округу № 7 про визнання бездіяльності та рішення незаконними, та про зобов'язання прийняти рішення - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.