Справа № 199/9059/19
(3/199/3767/19)
іменем України
20 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у МФ «Фаворит Плюс» завантажувачем-вивантажувачем,
за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
19 жовтня 2019 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 100 АДРЕСА_2 Калиновій у м. Дніпро, будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТЮ у Дніпропетровській області Соколової Ю.А. № 55752444 від 28 серпня 2018 року, керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння - випив приблизно 1 літр вина, після чого сів за кермо і поїхав в ТЦ «Караван», але на вул. Калиновій потрапив в ДТП. Про тимчасове обмеження права керування транспортними засобами він не знав, але на цей час ще наявна заборгованість зі сплати аліментів.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;
?копією постанови державного виконавця Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТЮ у Дніпропетровській області Соколової Ю.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами № 55752444 від 28 серпня 2018 року до погашення заборгованості зі спали аліментів;
?квитанцією використання газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», згідно якої станом на 15 год. 31 хв. 19 жовтня 2019 року у ОСОБА_1 встановлено концентрацію алкоголю у розмірі 2,89 проміле;
?актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, ДТП. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», яким встановлена позитивна проба - 2,89 проміле алкоголю. Вказаний акт містить підписи двох свідків, які засвідчують факт огляду та його результат;
?письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та те, що при використанні спеціального приладу «Drager Alkotest 6820» у останнього було встановлене алкогольне сп'яніння.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
20.11.2019