Ухвала від 20.11.2019 по справі 915/1306/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1306/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Софійчук (Мігунова ) Олени Вікторівни , м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2019 року, м. Миколаїв, суддя Коваль С.М., повний текст рішення складено 25.10.2019 року

у справі № 915/1306/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Корабел», м.Миколаїв

до відповідача Фізичної особи-підприємця Софійчук (Мігунова) Олени Вікторівни, м.Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

про виселення з торгового місця та стягнення неустойки у сумі 16 449 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Софійчук ( Мігунова) Олени Вікторівни, м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2019 року у справі № 915/1306/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2019 року у справі № 915/1306/19, тоді як за приписами Закону України "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 5 763 грн. = (1921 грн. (немайнова вимога) + 1921 грн. (майнова вимога)) *150%.

Тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2019 року у справі № 915/1306/19.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, відповідно до приписів чинного процесуального кодексу, апеляційна скарга має містити відомості про особу, яка її підписала, із зазначенням ПІБ, її посадового становища або вказівки щодо представництва з долученням відповідних доказів.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги не вказано ПІБ особи, яка її підписала.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо змісту та форми апеляційної скарги, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Софійчук (Мігунова ) Олени Вікторівни , м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2019 року у справі № 915/1306/19 на 9 аркушах - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Софійчук (Мігунова) Олені Вікторівні , м. Миколаїв усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 5 763 грн., вказати ПІБ особи, яка підписала апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Софійчук (Мігунова) Олені Вікторівні , м.Миколаїв, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош