Справа № 644/7000/19
Провадження № 3/644/1929/19
Іменем України
15 листопада 2019 р. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Попової В.О.,
за участю секретаря - Дашкової К.С.,
особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
представника особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності адвоката Бузинарьскої Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 16.08.2019 року о 23 год. 40 хв., рухаючись по пр. Московський в районі будинку 302-к/1 в м. Харкові, керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Бузинарська Д.М. в судовому засіданні просила визнати невинуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України. В обґрунтування своїх тверджень зазначила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в оригіналі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9аПДР України, а в копії протоколу, який видали ОСОБА_1 вказано п. 2.5 ПДР України. Крім того, в матеріалах справи знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому в порушенні вимог розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відсутня підпис ОСОБА_1 . На підставі чого, цей висновок вважає недійсним. Також, стверджувала, що на відеозапису не можна ідентифікувати особу, тому це є неналежним доказом .
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не згоден, тому що він нічого не порушував.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143531 від 17.08.2019 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.
Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:
- протоколом серії ОБ № 143531 про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 17.08.2019 року об 23 год. 40 хв., рухаючись по пр. Московському в районі будинку 302-к/1 в м. Харкові, керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул.Шевченка,26. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, (а.с.1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1490 від 17.08.2019 року, складеному о 00-20 год. виданого кабінетом цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння № 03293557 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, (а.с. 3);
- розпискою, згідно якої транспортний засіб Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , був передано ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.11.2015 року для доставки автомобіля до місця його постійної стоянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
На запит суду до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» було отримно копію акту медичного огляду № 1490 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з якого вбачається, що огляд на стан сп'яніння проводився в 00-25 год. з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі АлкотестФор 307 № Q 1703270054 08.10.18, результат обстеження - 1,28 %0 проміле; в 00-45 год. результат обстеження - 1,26 %0 проміле; результат лабораторних тестів: у крові виявлено етанол 1,06 %0 проміле (а.с. 60-61).
З довідки Інспектора ВАП УПП в Харківській області старшого сержанта поліції Костюкович Я. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с.2).
Аналізуючи пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Бузинарьскої Д.М., щодо не виконання вимог складання матеріалів, передбачених Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, суд зазначає наступне.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
Пунктом 12 діючої Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до пунктів 15, 16, 17, 21 діючої Інструкції 17.08.2019 року об 00-20 годині було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , про що було складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1490, який відповідає вимогам п.16 і додатку 4 Інструкції. За таких обставин, відсутні підстави для ствердження того, що висновок щодо результатів медичного огляду стосовно ОСОБА_1 на стан сп'яніння складений з порушенням вимог Інструкції.
Згідно п. 20 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 або його представник суду не надали,
Переконливих доводів, які б безумовно спростовували Висновок лікаря-нарколога № 1490 від 17.08.2019 року і були підставами для закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, як про те ставить питання сторона захисту, ним не наведено і при розгляді справи не встановлено.
При розгляді адміністративного матеріалу, суд досліджує протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими доказами, які додані до нього та містяться в матеріалах справи. Таким чином, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, що знайшло своє підтвердження в інших доказах, а саме: у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1490 від 17.08.2019 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; в акті медичного огляду № 1490 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з якого вбачається, що результат лабораторних тестів: у крові виявлено етанол 1,06 %0 проміле; відеозаписом. Тому суд не бере до уваги посилання адвоката на розбіжності в пунктах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а ПДР України знайшло своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу.
Посилання адвоката на неможливість в якості доказу брати до уваги відеозапис, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на ньому неможливо розпізнати осіб, яких знято, суд не бере до уваги, тому що на відеозапису, а саме на 23.53 хв. та 23.54 хв. чітко видно обличчя ОСОБА_1 . Крім того, на 23.50 хв. відеозапису ОСОБА_1 підтверджує інспектору поліції, що він вживав спиртні напої.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.
Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.
Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
Наведені докази у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 та його представника - Бузинарської Д.М. та доводять порушення ним вимог п.2.9.а ПДР України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції…
Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143531 від 17.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 складений за керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 на підставі ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача: 37874947; банк отримувача: ДКСУ; код банку отримувача (МФО): 899998; розрахунковий рахунок: UA738999980000031119149020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя Попова В. О.